Постанова від 27 вересня 2026 р. у справі №572/4542/26 — Сарненський районний суд Рівненської області

Справа № 572/4542/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2026 року м. Сарни

Cарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Слободянюка Б.К. за участі секретаря судових засідань Кардаш К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді

Березня Ю.В. у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

УСТАНОВИВ:

У провадженні судді Сарненського районного суду Рівненської області

Березня Ю.В. перебуває справа 572/4542/26 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

3 метою усунення будь-якого сумніву в об?єктивності та

неупередженості судді при розгляді справи, судею Березнем Ю.В. подана заява про самовідвід, оскільки з сім?єю ОСОБА_1 знайомий особисто та регулярно спілкується.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України в зв?язку з неприбуттям в судов засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування з допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністратив:

правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Оскільки, у вказаному Кодексі відсутні норми, що регулюють порядо вирішення питання про відвід судді, а тому діє аналогія закону та в даном випадку слід керуватися нормами КПК України,

Згідно зі ст. 56 Закону України «Про судоустрій і статує суддів суд

зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності.

Статтею 75 КПК України встановлені обставини, які виключають участь судді у кримінальному провадженні. Зокрема, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

У зв`язку із вищевикладеним та з метою виключення сумніву щодо об`єктивного розгляду справи та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, вважаю, що заяву ОСОБА_2 про самовідвід слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 2, 245, 246 КУпАП, ст. 75, 80 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Сарненського районного суду Рівненської області Березня Ю.В. про самовідвід у справі 5724542/26 задоволити.

В зв`язку з відводом судді, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, передати до канцелярії суду для проведення її перерозподілу автоматизованою системою документообігу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя