Постанова від 14 вересня 2026 р. у справі №569/19811/26 — Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/19811/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2026 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В. розглянувши в порядку письмового провадження в мiстi Рiвному справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 3/160 винесену 17 серпня 2026 року Начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 , якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.З ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 гривень. Справу про адміністративне правопорушення за ч.З ст. 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 17.08. 2026 року Начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 було винесено постанову про накладення на позивача ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч. З ст. 210-1 КУпАП.

Зокрема, як слідує зі змісту оскаржуваної постанови 30.07.2026 року о 14 год. 00 хв ОСОБА_1 не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 за викликом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 по повістці №8363217 для уточнення даних, яку було надіслано засобами поштового зв`язку «Укрпошта» 20.07.2026 року поштовим відправленням 11067233617315, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 Купап. Підставою для винесення оскаржуваної Постанови був Протокол №160 від 15.08.2026 року. Згідно вказаного проколу, складеного 15 серпня 2026 року у м. Радивилів, 30.07.2026 року о 14 год. 00 хв ОСОБА_1 не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 по повістці від 20.07.2026 року за викликом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 по повістці № НОМЕР_1 для уточнення даних, яку було надіслано засобами поштового зв`язку «Укрпошта» 20.07.2026 року поштовим відправленням R067233617351, проте було повернуто у зв`язку із відсутністю адресата. Відповідно до витягу з мобільного застосунку «Резерв+» позивач перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), користується правом на відстрочку до завершення мобілізації на підставі п.2 ч.1ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Згідно довідки до акту огляду МСЕК серії КИО-1 № 0414202 від 09.09.2014 р., позивач має встановлену 3-гу групу інвалідності довічно.

Як вбачається з оскаржуваної постанови та матеріалів справи, притягнення позивача до відповідальності за оскаржуваною постановою від 17.08.2026 відбулось, у зв`язку з його неявкою за викликом по повістці 30 липня 2026 року. При тому, місце виклику зазначене в протоколі та в постанові відрізняється, оскільки в протоколі зазначено, що позивач повинен був з`явитися до до ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ), а в Постанові зазначено що до до ІНФОРМАЦІЯ_2 . При тому, що позивач зареєстрований та проживає у м. Рівне.

Від представника відповідача за довіреністю від 06.03.2025 р. ОСОБА_3 до суду надійшов письмовий відзив на позов, в якому заперечили проти задоволення позовних вимог. Просили відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Свою правову позицію обґрунтовують тим, що позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 , перебував на військовому обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_7 (далі ІНФОРМАЦІЯ_8 ), а з 15.08.2026 року — у ІНФОРМАЦІЯ_9 . Засобами поштового зв`язку “Укрпошта” ОСОБА_1 було надіслано повістку № 8363217 про виклик начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 та необхідність явки 30.07.2026 року о 14.00 годині для уточнення даних до ІНФОРМАЦІЯ_2 , рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення №R067233617315 за адресою місця проживання — АДРЕСА_2 . Враховуючи те, що протягом 60 днів з дня набрання чинності Законом України ”Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку” №3633-ІХ від 11.04.2024 року Позивач ОСОБА_1 у період з 18.05.2024 року по 16.07.2024 року персональні дані не оновив та не вказав своєї фактичної адреси місця проживання, то повістка була надіслана за останнім зазначеним ним місцем проживання. Згідно трекінгу відстеження відправлення на сайті ”Укрпошта” рекомендоване поштове відправлення №R067233617315 повернулось до ІНФОРМАЦІЯ_2 з відміткою “адресат відсутній за вказаною адресою“. У визначений строк о 14.00 годині 30.07.2026 року Позивач ОСОБА_1 не з`явився та у триденний строк від визначених у повістці дати і часу прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 не повідомив про причини неявки шляхом безпосереднього звернення та у будь-який інший спосіб. Також, Позивач ОСОБА_1 особисто не з`явився у строк, що не перевищує сім календарних днів, тобто до 06.08.2026 року.

Під час складання протоколу №160 від 15.08.2026 ОСОБА_1 було роз`яснено його права, передбачені статтею 268 КУпАП, у тому числі право на надання пояснень, подання доказів та участь у розгляді справи. Позивачу було запропоновано також надати письмові пояснення у зв`язку зі складанням протоколу про адміністративне правопорушення. Зі змістом протоколу ознайомлений, про що свідчать особисті підписи ОСОБА_1 .

Водночас, із Протоколу №160 від 15.08.2026 вбачається, що Позивач власноручно надав письмові пояснення, у яких зазначив, що “Повістки не отримував”. Цей запис свідчить, що Позивач був ознайомлений зі змістом Протоколу №160 від 15.08.2026, обставинами правопорушення та суттю пред`явлених йому вимог, адже надав пояснення по суті. Також, Позивача ОСОБА_1 було проінформовано, що розгляд справи про адміністративне правопорушення за протоколом № 160 від 15.08.2026 року відбудеться 17.08.2026 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , кабінет № 1. Однак посадовою особою під час складення протоколу про адміністративне правопорушення № 160 було допущено технічні помилки, а саме місце виклику зазначено, що Позивач повинен був з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ), а не до ІНФОРМАЦІЯ_2 , як правильно. Номер трекінгу поштового відправлення вказано “RO 6723 3517 351“, замість правильного “R067233617315“. Дані неточністі підтверджується повісткою №8363217 від 20.07.2026 року. У зв`язку з цим Відповідач вважає, що зазначені технічні помилки не впливають на законність протоколу та не порушують права Позивача.

Таким чином, своїми неправомірними діями ОСОБА_1 порушив вимоги абзацу 2 частини 1 статті 22 Закону України “Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію”, пункт 21 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 року №560 “Питання проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період”, підпункту 2 пункту 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів Додатку 2 до “Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», затвердженого Постановою КМУ від 30.12.2022 року №1487.

Ухвалою суду від 20.08.2026 прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Дослiдивши письмовi докази по справi, та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 17.08. 2026 року Начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 було винесено постанову про накладення на позивача ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч. З ст. 210-1 КУпАП.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що 30.07.2026 року о 14 год. 00 хв ОСОБА_1 не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 за викликом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 по повістці №8363217 для уточнення даних, яку було надіслано засобами поштового зв`язку «Укрпошта» 20.07.2026 року поштовим відправленням 11067233617315, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. З ст. 210-1 Купап. Підставою для винесення оскаржуваної Постанови був Протокол №160 від 15.08.2026 року. Згідно вказаного проколу, складеного 15 серпня 2026 року у м. Радивилів, 30.07.2026 року о 14 год. 00 хв ОСОБА_1 не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 по повістці від 20.07.2026 року за викликом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 по повістці № НОМЕР_1 для уточнення даних, яку було надіслано засобами поштового зв`язку «Укрпошта» 20.07.2026 року поштовим відправленням R067233617351, проте було повернуто у зв`язку із відсутністю адресата. Відповідно до витягу з мобільного застосунку «Резерв+» позивач перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ), користується правом на відстрочку до завершення мобілізації на підставі п.2 ч.1ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Згідно довідки до акту огляду МСЕК серії КИО-1 № 0414202 від 09.09.2014 р., позивач ОСОБА_1 має встановлену 3-гу групу інвалідності довічно.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцієюта законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.235КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211(крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Частиною 1 ст.210-1КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Частиною 2 ст.210-1КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Частиною 3 ст.210-1КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період.

Положеннями ст.1Закону України «Про оборону України» визначено, що особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Таким чином, в Україні діє особливий період.

Відповідно до п. 20 ч. 1ст. 106 Конституції України,Закону України «Про правовий режим воєнного стану» та відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-IX від 24 лютого 2022 року, у зв`язку із військовою агресією РФ, в Україні введено воєнний стан із 05.30 години 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався та діє до теперішнього часу.

Особливий період в Україні розпочався з 17.03.2014, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію».

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022в Україні введено воєнний стан, який триває до теперішнього часу.

Відповідно до Указу Президента України № 65/2022 від 24 лютого 2022 року «Про загальну мобілізацію», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» № 7113 від 03 березня 2022 року, Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» № 3543-XII від 21 жовтня 1993 року оголошено загальну мобілізацію, в тому числі і на території Рівненської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані, зокрема, з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

За приписами абз. 8 ч. З ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (в редакції, чинній з 18.05.2024 згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» від 11.04.2024 № 3633-ІХ) у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Відповідно до абз. 12, 13 ч. 3 ст.22 цього Закону поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форм власності), визнаються: перешкода стихійного характеру, хвороба громадянина, воєнні дії на відповідній території та їх наслідки або інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у визначені пункт і строк; смерть його близького родича (батьків, дружини (чоловіка), дитини, рідних брата, сестри, діда, баби) або близького родича його дружини (чоловіка).

У разі неприбуття громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.

Згідно з п. 34 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Українивід 16 травня 2024№ 560 (в редакції, чинній з 12.07.2024, внесеними згідно з Постановою Кабінету Міністрів України №807 від 09.07.2024), повістка про виклик резервіста або військовозобов`язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ може бути надіслана зазначеними органами військового управління (органами) засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення з повідомленням про вручення на адресу його місця проживання після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, у тому числі адреси місця проживання.

У разі неуточнення протягом 60 днів резервістом або військовозобов`язаним своєї адреси місця проживання повістка надсилається на його адресу зареєстрованого/задекларованого місця проживання.

Належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:

у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки; у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку: день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання (п. 41 Порядку №560).

П. 82 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 15.03.2009, встановлено, що рекомендовані листи з позначкою «Повістка ТЦК» під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК».

Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК», працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за зазначеною адресою», яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до відправника.

Отже, матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. З ст. 210-1 КУпАП, у даному випадку повинні містити достатню сукупність належних, допустимих, достовірних доказів, з яких буде вбачатися, що призовник, військовозобов`язаний або резервіст, будучи належним чином повідомленим про необхідність явки до територіального центру комплектування та соціальної підтримки або іншого визначеного законодавством органу влади, не прибув до відповідного органу влади у встановлені дату та час, яких відповідачем суду надано не було. При цьому з огляду на презумпцію протиправності рішення суб`єкта владних повноважень, що закріплена у ч. 2 ст. 77 КАС України, обов`язок доведення вчинення особою відповідного правопорушення, а отже і обов`язок доведення правомірності власного рішення, покладається саме на суб`єкта владних повноважень.

Як вбачається з оскаржуваної постанови та матеріалів справи, притягнення позивача до відповідальності за оскаржуваною постановою від 17.08.2026 відбулось, у зв`язку з його неявкою за викликом по повістці 30 липня 2026 року.

При тому, місце виклику зазначене в протоколі та в постанові відрізняється, оскільки в протоколі зазначено, що позивач повинен був з`явитися до до ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ), а в Постанові зазначено що до до ІНФОРМАЦІЯ_2 . При тому, що позивач зареєстрований та проживає у м. Рівне.

Згідно трекінгу поштового відправлення R0 6723 3617 351, який зазначений в протоколі, таке відправлення відсутнє. Зазначене підтверджується також відміткою уповноваженого працівника Укрпошти.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Аналіз наведених вище правових положень дає можливість дійти висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, в тому числі і за ч. 3 ст.210-1КУпАП передбачає, що про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення особа повідомляється не пізніше як за три доби до дати розгляду справи. В процесі розгляду справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право користуватися правами, передбаченими статтею 268 КУпАП.

Закріплюючи процесуальні гарантії прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у тому числі й на участь у розгляді її справи, положення КУпАП містять й певні застереження, націлені на забезпечення належної реалізації компетентними органами (особами) наданих їм повноважень, зокрема, передбачені щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадку наявності даних, що підтверджують належне повідомлення такої особи про місце і час розгляду справи.

Суд зазначає, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтується на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Елементами верховенства права є принцип рівності і справедливості, правової визначеності, ясності і недвозначності правової норми, оскільки інше не може забезпечити її однакове застосування, не виключає необмеженості трактування у правозастосовній практиці. Принцип правової визначеності означає, що обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлених такими обмеженнями.

КУпАП закріплено низку гарантій забезпечення прав суб`єктів, які притягаються до адміністративної відповідальності. В сукупності з конституційними нормами ці гарантії створюють систему процесуальних механізмів захисту особи.

На підставі викладеного, беручи до уваги встановлені під час судового розгляду справи обставини та докази, суд вважає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення та винесенні оскаржуваної постанови не було дотримано вимоги КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскаржувана постанова прийнята не у спосіб, який передбачений нормами КУпАП, оскільки має місце порушення норм процесуального права при її винесені, порушено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, а тому постанову про адміністративне правопорушення № 3/160 винесену 17.08. 2026 року слід скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 19, 20, 77, 241, 244, 245, 246, 286, 295, 297 КАС України, суд, - в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 3/160 винесену 17.08. 2026 року Начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 , якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 гривень.

Провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд Рівненської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_10 , місцезнаходження: АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

Повний текст рішення виготовлено 15.09.2026.

Суддя: О.В.Панас