Вирок від 28 вересня 2026 р. у справі №564/1509/26 — Костопільський районний суд Рівненської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1509/26

29 вересня 2026 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 (дистанційно)

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5 (дистанційно)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62025240030011665 від 30.12.2025 за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чудей Сторожинецького району Чернівецької області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації Збройних Сил України, у військовому званні “солдат”, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, Збройних Сил України та проходячи військову службу на посаді оператора 1 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому звані “солдат”, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, порушуючи військову дисципліну, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, в умовах воєнного стану, 31 жовтня 2024 року самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_2 , яка дислокувалася на території ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в АДРЕСА_2 , після чого, перебуваючи поза межами вказаної військової частини, проводив службовий час на власний розсуд, не пов`язаний із проходженням військової служби та обов`язки військової служби тимчасово не виконував до 15 год. 45 хв. 18 лютого 2026 року, після чого був затриманий працівниками правоохоронних органів.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе не визнав. Покликаючись на ст. 63 Конституції України, відмовився давати показання в справі. При цьому вказав, що наміру продовжувати проходити військову службу не має.

Разом із тим винуватість ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 5 ст. 407 КК України, доводиться дослідженими у ході судового розгляду доказами у своїй сукупності та взаємозв`язку.

Зокрема, витягом із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 412М від 15.10.2024 про призов на військову службу під час проведення загальної мобілізації солдата запасу ОСОБА_4 (а.с.119);

поіменним списком військовозобов`язаних, які призвані ІНФОРМАЦІЯ_4 від 15.10.2024;

витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 16.10.2024 № 212 про зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 на всі види забезпечення солдата ОСОБА_4 з 16.10.2024 (а.с. 30);

витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 08.01.2025 № 8 про зарахування ОСОБА_4 до списків особового складу НОМЕР_3 окремої механізованої бригади (а.с.31);

карткою обстеження та медичного огляду для визначення придатності до військової служби ОСОБА_4 (а.с. 114 – 117);

довідкою військово-лікарської комісії від 15.10.2024 про те, що солдат ОСОБА_4 придатний до військової служби (а.с. 28);

рапортом начальника відділення персоналу штабу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 про виявлення факту самовільного залишення солдатом ОСОБА_4 військової частини НОМЕР_4 від 18.07.2025 (а.с.16);

доповіддю начальника штабу – заступника командира військової частини НОМЕР_1 від 18.07.2025 про факт самовільного залишення військової частини солдатом ОСОБА_4 (а.с.17);

витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 28.07.2025 про призначення службового розслідування (а.с. 18-19);

витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 207 від 19.07.2025 про виключення з 18.07.2025 з усіх видів забезпечення солдата ОСОБА_4 у зв`язку із самовільним залишенням військової частини (а.с. 32);

актом службового розслідування (а.с. 7-15);

витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 06.10.2025 № 4888 ОД про результати службового розслідування (а.с.33 -36);

повідомленням військової частини НОМЕР_1 від 06.10.2025 про вчинене кримінальне правопорушення (а.с. 6);

військовим квитком ОСОБА_4 серії НОМЕР_5 від 15.11.2024 (а.с. 26);

обліковою карткою до військового квитка серії НОМЕР_5 (а.с.110 - 111);

довідками КНП «Центральна міська клінічна лікарня» Чернівецької міської ради №19/ЛТ від 05.03.2026, військової частини НОМЕР_6 від 27.02.2026, КНП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради від 18.02.2026, повідомлення Департаменту охорони здоров`я Чернівецької обласної військової адміністрації ( а.с. 64-66, 69) про те, що ОСОБА_4 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував, за медичною допомогою у період 31.10.2024 – 17.02.2026 не звертався та на стаціонарному лікуванні не перебував;

протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_4 від 18.02.2026 (а.с. 89 - 91).

Таким чином суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, самовільне залишення військової частини військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, зокрема те, що відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, є тяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , не встановлено.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд також враховує положення ст. 50, 65 КК України, зокрема, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами; особі, яка скоїла злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи викладене, тяжкість вчиненого злочину, його підвищену суспільну небезпеку, а також особу винного, те, що до кримінальної відповідальності притягується вперше, відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства та є необхідним призначити йому покарання за вчинений ним злочин у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України суд зараховує обвинуваченому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення у цьому кримінальному провадженні з розрахунку день за день.

Відповідно до ухвали Костопільського районного суду Рівненської області від 11 вересня 2026 року ОСОБА_4 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, до 09 листопада 2026 року.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не пред`являвся.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370, 373, 374, 376 КПК України,

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання – 18 лютого 2026 року 15 год. 45 хв.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1