Рішення від 27 вересня 2026 р. у справі №552/4239/26 — Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 552/4239/26

Провадження № 2/545/2617/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2026 р. м. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: Ткачук О.В.,

за участю секретаря: Делії Д.О.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду Полтавської області із Київського районного суду міста Полтави за підсудністю надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 03.08.2023 ОСОБА_1 підписав анкету-заяву клієнта до договору про надання банківських послуг «Monobank» шляхом застосування цифрового власноручного підпису. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 50000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 . АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Проте відповідач належним чином не виконав зобов`язання за договором, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 156422,20 грн., з яких: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) – 138 998,26 грн., заборгованість за пенею – 17 423,94 грн.

Просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 03.08.2023 в розмірі 156422,20 грн. станом на 06.04.2026, в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) – 138 998, 26 грн., заборгованість за пенею – 17423,94 грн. та судові витрати у розмірі 3328,00 грн.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 25.06.2026 у справі відкрито провадження, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

20.08.2026 від представника відповідача-адвоката Борсука В.В. надійшов відзив на позовну заяву, в обґрунтування якого зазначено, що згідно виписки про рух коштів на рахунку баланс складає мінус 106 422,40 грн., ця заборгованість складається з повністю використаного боржником кредитного ліміту у сумі 50 000,00 грн. та суми овердрафту (мінусу по картці), яка становить мінус 106 422, 20 грн. Таким чином із самого розрахунку позивача вбачається, що заявлена до стягнення сума основного боргу сформувалася не лише внаслідок використання позивачем кредитного ліміту, а й шляхом включення до складу заборгованості нарахованих позивачем відсотків та неустойки. Вказав, що відповідач з 15.12.2021 проходить військову службу за контрактом в Збройних Силах України, а отже він є суб`єктом на якого поширюються гарантії встановлені Законом України «Про соціальних і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а тому суми, які виникли за рахунок нарахованих відсотків та штрафних санкцій, не можуть вважатися основною сумою кредитної заборгованості та підлягають виключення з розрахунку позивача.

Просив визнати незаконними нарахування позивачем відсотків за користування кредитом, пені та інших штрафних санкцій після набуття відповідачем статусу військовослужбовця та виключити такі суми із розрахунку заборгованості. Сплачені відповідачем кошти зарахувати в рахунок погашення основної суми боргу. У разі неможливості встановлення дійсного розміру основної заборгованості через неналежний та неповний розрахунок позивача відмовити у задоволенні позову як недоведеного.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, у позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явився, до початку судового засідання представник відповідача - адвокат Борсук В.В. надав до суду заяву про розгляд справи без участі відповідача та його участі. Заперечення викладені у відзиві на позовну заяву підтримав, при винесенні рішення просив їх врахувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно встановивши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що 03.08.2023 між АТ «Універсал Банк» в рамках проекту monobank та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір б/н шляхом підписання анкети заяви до Договору про надання банківських послуг.

В анкеті-заяві до Договору про надання банківських послуг зазначено, що ОСОБА_1 просить відкрити на його ім`я поточний рахунок у гривні та встановити кредитний ліміт на суму, визначену в мобільному застосунку.

У разі виходу із пільгового періоду, що складає до 62 календарних днів, на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3,1% на місяць з першого дня користування кредитом. Визнає, що удосконалений електронний підпис є аналогом власноручного підпису. Погоджується з тим, що невід`ємною частиною анкети-заяви є запевнення клієнта до договору про надання банківських послуг «Monobank» з підписанням якого в мобільному застосунку договір набуває чинність. Дана заява містить підписи представника банку та відповідача. (а.с.17).

Встановлено, що за умовами договору про надання банківських послуг від 03.08.2023 відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_2 , активна до 05/30 (а.с.22, 23). При цьому із довідки про розмір встановленого ліміту від 06.04.2026 вбачається, що встановлена сума кредитного ліміту збільшувалась, станом на 03.08.2023 кредитний ліміт становив 30000,00 грн., станом на 21.11.2023, 21.09.2025 - 50000,00 грн. (а.с.23).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1, 2ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч. 1ст. 638 ЦК України).

Згідно з ч. 1ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістомст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Встановлено та не заперечується відповідачем, що позивач умови договору виконав, надав грошові кошти відповідачу, який в порушення взятих на себе зобов`язань грошові кошти не повернув.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором №б/н від 03.08.2023, укладеного між Універсал Банк та відповідачем, станом на 06.04.2026 існує заборгованість за договором на загальну суму 138998,26 грн, що є сумою залишку простроченої заборгованості за наданим кредитом, а також 17 423,94 грн. – заборгованість за пенею, що разом становить 156 422,20 грн. (а.с.9-12).

З виписки про рух коштів за рахунком за період із 03.08.2023 року по 06.04.2026 року вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами, здійснював розрахункові операції та частково поповнював рахунок. Станом на 06.04.2026 року від`ємний баланс за рахунком (овердрафт) становив 106422,20 грн.

Згідно з поясненнями до Виписки про рух коштів на рахунку кредитний ліміт боржника складає 50000,00 грн. Відповідно до п.3 Анкети-заяви до договору про надання банківських послуг підписанням договору боржник беззастережно погодився з тим, що банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку збільшувати/зменшувати розмір дозволеного кредитного ліміту. Відповідно до виписки про рух коштів на рахунку баланс складає мінус 106422,2 грн. Тобто, заборгованість становить 156 422,2 грн., яка складається з повністю використаного боржником кредитного ліміту у сумі 50000,00 грн. та суми овердрафту (мінус по картці). Овердрафт - (мінус) 106422.2 грн. виник наступним чином. Якщо на рахунку клієнта не вистачає власних коштів для оплати заборгованості, то заборгованість збільшується на суму заборгованості за договором по відсоткам до погашення, по неустойці. При цьому Банк надає кредит згідно з договором в розмірі зазначеної заборгованості та направляє кредитні кошти на погашення вказаної в цьому пункті заборгованості, а саме: відсотків за користування кредитним лімітом, неустойки за прострочені платежі згідно з тарифами (а.с.13).

Разом з тим, у заяві від 03.08.2023 відсутні конкретні домовленості сторін про сплату відсотків, пені, комісії та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту.

Надані банком Умови і правила обслуговування, не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин.

За змістом статті 1069 ЦК України санкціонований овердрафт є формою кредитування банківського рахунка відповідно до договору банківського рахунка. Права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом.

Несанкціонований овердрафт є перевищенням суми операції, здійсненої за рахунком, над сумою встановленого кредитного ліміту, що обумовлений договором між кредитодавцем та споживачем і не є прогнозованим за розміром та часом виникнення (пункт 6 частини другої статті 3 Закону України «Про споживче кредитування»).

З матеріалів справи не вбачається погодження сторонами у належній формі овердрафту, як форми кредитування банківського рахунка. Доказів виникнення у відповідача зобов`язання з повернення несанкціонованого овердрафту матеріали справи також не містять.

Таким чином в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, з яких би вбачалось, що даним кредитним договором передбачено сплату відсотків, штрафних санкцій за порушення строку повернення одержаних коштів.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Тому суд приходить до висновку, що вимоги про стягнення заборгованості за відсотками (овердрафтом) є безпідставними. А отже, з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором від 03.08.2023 в розмірі 50000 грн, тобто, в розмірі отриманих коштів.

Що ж до стягнення з відповідача пені в розмірі в загальному розмірі 17423,94 грн., суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 4 ЦК України, основу цивільного законодавства України становить Конституція України. Основним актом цивільного законодавства є Цивільний кодекс України. Актами цивільного законодавства є також інші закони України, які приймаються відповідно до Конституції України та цього Кодексу (далі закон).

Велика Палата Верховного Суду неодноразово виснувала, що якщо ЦК України та інший нормативно-правовий акт, який має юридичну силу закону України, містять однопредметні приписи різного змісту, то пріоритетними є приписи ЦК України (див. постанови від 22.06.2021 у справі №334/3161/17 (п. 17), від 18.01.2022 у справі №910/17048/17 (п. 78), від 29.06.2022 у справі №477/874/19 (п. 69)).

Згідно з п. 18 розд. «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Установивши, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого відповідним законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, на всій території України введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022, дія якого триває до теперішнього часу.

Оскільки заборгованість за пенею нарахована в період дії на території України воєнного стану, то відповідач звільняється від обов`язку її сплати на користь АТ “Універсал Банк”.

Викладення Законом України від 22.11.2023 №3498-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» п. 6 розд. ІV Закону № 1734-VIII у новій редакції не змінює визначене ЦК України правове регулювання звільнення позичальників від сплати на користь кредитодавців неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання зобов`язання за кредитними договорами у період воєнного стану.

За таких обставин у задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити.

Що ж до посилання представника відповідача на те, що відповідач ОСОБА_1 є військовослужбовцем і на нього поширюються гарантії Закону України «Про соціальних і правовий захист військовослужбовців і членів їхніх сімей», суд зазначає, що згідно довідки № 43/1449 від 19.08.2026 Управління державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Полтавській області з 15.12.2021 по теперішній час підполковник ОСОБА_1 проходить військову службу за контрактом.

Відповідно до п.15 ст.14 Закону України “Про соціальних і правовий захист військовослужбовців і членів їхніх сімей”, у редакції яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на весь час їх призову, а військовослужбовцям під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, які перебували або перебувають безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (житлового будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля.

Відповідно до абз. 5 ст.1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію», особливий період це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях, та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Вирішуючи питання щодо меж дії особливого періоду у розумінні Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію», Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26.08.2020 у справі №813/402/17 дійшла висновку, що навіть за невведення у країні воєнного стану, особливий період, початок якого пов`язаний з моментом оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової чи прихованої), хоч і охоплює час мобілізації, однак не може вважатися закінченим лише зі спливом строку, протягом якого підлягали виконанню визначені у відповідному рішенні про мобілізацію заходи.

Особливий період закінчується з прийняттям Президентом України відповідного рішення про переведення усіх інституцій України на функціонування в умовах мирного часу.

На підставі Указу Президента України від17.03.2014№303/2014 «Про часткову мобілізацію» з 18.03.2014 в Україні розпочався особливий період. Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022, який продовжувався і діє на час розгляду справи. Тобто, введення та продовження строку воєнного стану у зв`язку із триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України було визначено в законодавчому порядку і є особливим періодом.

Згідно із роз`ясненнями Національного банку України у листі від 02.09.2014 №18- 112/48620 для звільнення від нарахування штрафів, пені та відсотків за користування кредитом мобілізовані позичальники повинні надати банку перелік документів, встановлений листом Міністерства оборони України від 21.08.2014 №322/2/7142.

Такими документами є: військовий квиток, в якому у відповідних розділах здійснюються службові відмітки, або довідка про призов військовозобов`язаного на військову службу, видана військовим комісаріатом або військовою частиною, а для резервістів - витяг із наказу або довідка про зарахування до списків військової частини, які видаються військовою частиною.

Відповідно до роз`яснень Головного управління персоналу Генерального штабу Збройних Сил України Міністерства оборони України (лист від 01.02.2019 №321/722) зазначено, що документом, який підтверджує призов та проходження військової служби військовослужбовцем з початку і до закінчення особливого періоду, а також підтверджує призов під час мобілізації резервістів та військовозобов`язаних є військовий квиток, в якому у відповідних розділах здійснюються службові відмітки.

Частиною 3 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» передбачено, що військовослужбовцями є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які проходять військову службу. При цьому, ч.2 вказаної норми визначено, що проходження військової служби здійснюється громадянами України - у добровільному порядку (за контрактом), за направленням або за призовом; іноземцями та особами без громадянства - у добровільному порядку (за контрактом) на посадах, що підлягають заміщенню військовослужбовцями рядового, сержантського і старшинського складу Збройних Сил України, Державної спеціальної служби транспорту та Національної гвардії України.

Види військової служби визначені ч.6 даної статті, серед яких базова військова служба; військова служба за призовом під час мобілізації, на особливий період; військова служба за контрактом осіб рядового складу; військова служба за контрактом осіб сержантського і старшинського складу, тощо.

З цього слідує, що відповідач, окрім фактичних даних про приналежність до військовослужбовців зобов`язаний був довести відповідними доказами, що на час укладення та дії кредитних договорів він був призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або під час дії особливого періоду, брав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення та перебував безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів.

Зважаючи на те, що, доказів з даного приводу відповідач не надав, а тому надана довідка про приналежність до військовослужбовців на службі за контрактом з 15.12.2021 року не можє бути достатнім доказом на підтвердження приналежності останнього до осіб, що мають пільги визначені п. 15 ст. 14 «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ «Універсал Банк» підлягають частковому задоволенню, та з відповідача на користь позивача АТ «Універсал Банк» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №б/н від 03.08.2026 в сумі 50 000,00 грн, у задоволенні решти позовних вимог слід відмовити

Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначено нормами ст. 141 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При подачі позову позивач сплатив судовий збір у розмірі 2662,40 грн. (а.с.1).

Позовні вимоги позивача задоволені частково на 31,96%. Отже, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача (пропорційно до розміру задоволених позовних вимог) судовий збір у розмірі 850,90 грн. Керуючись ст.4, 12, 13, 76-83, 141, 223, 247, 259, 263, 264, 265, 280- 282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 03.08.2023 у розмірі 50 000,00 грн. (п`ятдесят тисяч грн. 00 коп.)

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 850,90 грн. (вісімсот п`ятдесят грн. 90 коп.).

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Акціонерне Товариство «Універсал Банк», код ЄДРПОУ: 21133352, місцезнаходження: м. Київ, вул. Оленівська, буд.23.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1

Повне судове рішення складено 28.09.2026

Суддя О. В. Ткачук