Рішення від 28 вересня 2026 р. у справі №554/6725/26 — Шевченківський районний суд міста Полтави

Дата документу 29.09.2026Справа № 554/6725/26

Провадження № 2/554/3882/2026

РІШЕННЯ

Іменем України

29 вересня 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого – судді Гольник Л.В.,

за участю секретарів – Кувіти М.М., Ківшик Я.О.,

представника позивача – Литовченка Р.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м.Полтава цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач ТОВ «Фінансова Компанія «ЕЙС» (далі – ТОВ «ФК «ЕЙС») звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути на користь ТОВ «ФК «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором №505192714 від 19.07.2021 року у розмірі 50014,20 грн, а також судовий збір у розмірі 2662,40 грн та витрати на правову допомогу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 19.07.2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №505192714 в формі електронного документа з використанням електронного підпису на суму 3950 грн.

28.11.2018 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали договір факторингу №28/1118-01, у відповідності до умов якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» передає (відступає) ТОВ «Таліон Плюс» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Таліон Плюс» приймає належні ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

05.08.2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу №05/0820-01, у відповідності до умов якого ТОВ «Таліон Плюс» передає (відступає) ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» приймає належні ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

10.07.2025 року ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «ЕЙС» уклали Договір факторингу №10/07/25-Е, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЕЙС» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЕЙС» приймає належні ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №10/07/25-Е від 10.07.2025 року ТОВ «ФК «ЕЙС» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 50014,20 грн.

Крім того, позивач разом з позовом подав клопотання, в якому просив витребувати від АТ КБ «Приват Банк» додаткові докази.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 12.05.2026 року за позовною заявою ТОВ «ФК «ЕЙС» відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін, задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

11.06.2026 року на виконання вимог ухвали суду від 12.05.2025 року від АТ КБ «Приват Банк» надійшла витребувана судом інформація та докази.

20.05.2026 року до суду представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що умови кредитного договору є несправедливими, оскільки сума нарахованих процентів перевищує суму (тіло) кредиту більш ніж в 2 рази. Позивач нарахував денну процентну ставку більшу, ніж передбачено чинним законодавством. В паспорті споживчого кредиту щодо процентної ставки кредиту зазначена наступна інформація: дисконтна процентна ставка 3,65%-620,5%; індивідуальна процентна ставка 310,25%-620,5%; базова процентна ставка 620,5%. Фіксована процентна ставка не зазначена. З даної інформації не зрозуміло який розмір процентної ставки за кожен день користування кредитними коштами. Наданий позивачем витяг з реєстру боржників з частково вилученою інформацією не є належно засвідченою копією або витягом з документів у розумінні ЦПК України. Крім того, надана позивачем виписка з особового рахунку, яка сформована директором ТОВ «ФК «ЕЙС», не містить обов`язкових реквізитів, передбачених Положенням про організацію бухгалтерського обліку в банках України, і фактично є лише внутрішнім розрахунком, а не офіційним документом. Позивачем не надана детального розрахунку суми процентів. Відсутність детального розрахунку не підтверджує правильності нарахування відсотків за кредитним договором, наявності у позичальника боргу у розмірі, заявленого до стягнення кредитодавцем. Надані позивачем документи лише констатують заборгованість у фіксованій сумі, але не підтверджують її наявність, походження і розмір. Відтак, позов не підлягає задоволенню.

25.05.2026 року представник позивача надав відповідь на відзив, де зазначив, що відповідач добровільно заповнив заявку на отримання кредиту. Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Отже, Правила є у відкритому доступі на Сайті Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (Первісного кредитора) за посиланням: https://moneyveo.ua/confidentiality/creditrules/ та відповідач погодився, що ознайомився з ними. Відповідно до Алгоритму дій споживача в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка Фінансова Допомога» з метою акцепту оферти та укладення електронного договору Відповідач особисто обрав для себе суму кредиту, строк кредитування та мав змогу ознайомитися з умовами Договору перед його підписанням. Відповідно до п. 1.9.1. виключно на період строку визначеного в п. 1.7 Договору нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється щоденно за Дисконтною процентною ставкою в розмірі 576,70% річних, що становить 1,58 процентів від суми Кредиту за кожний день користування ним; нарахування відсотків здійснюється за такою формулою: 12 050,00 грн. (сума виданого кредиту) * 1,58 (процентна ставка)/100= 190,39 (сума нарахованих відсотків за користування кредитом).

21.07.2021 року Відповідачу було взято додатковий транш на суму 2 450,00 грн на банківську картку Боржника. 12 050,00 + 2 450,00 = 14500,00 грн – нове тіло кредиту. Нарахування відсотків здійснюється за такою формулою: 14 500,00 грн. (сума виданого кредиту) * 1,58 (процентна ставка)/100= 229,10 (сума нарахованих відсотків за користування кредитом) 229,10 * 22 =5040,20 (сума що здійснювалось за період 21.07.2021-12.08.2021 (що підтверджується розрахунком підготовленим ТОВ «Манівео Швидка фінансова допомога»).

Надалі нарахування відбувались відповідно до п. 1.12.2. з наступного дня після закінчення Дисконтного періоду Позичальник зобов`язаний щоденно сплачувати Кредитодавцю проценти з розрахунку 839,50 % річних, що становить 2,30 процентів в день від суми Кредиту за кожний день користування ним. Нарахування відсотків здійснюється за такою формулою: 14 500,00 грн. (сума виданого кредиту) * 2,30 (процентна ставка)/100= 333,50 (сума нарахованих відсотків за користування кредитом) 333,50 * 32 = 10 672 (сума що здійснювалось за період 13.08.2021 -14.09.2021 (що підтверджується розрахунком підготовленим ТОВ «Манівео Швидка фінансова допомога»). Надалі право вимоги перейшло до ТОВ «Таліон Плюс» та нове товариство продовжило нарахування. Нарахування відсотків здійснюється за такою формулою: 14 500,00 грн. (сума виданого кредиту) * 2,30 (процентна ставка)/100= 333,50 (сума нарахованих відсотків за користування кредитом) 333,50 * 55 = 18 342,50 (сума що здійснювалось за період 15.09.2021 - 09.11.2021 (що підтверджується розрахунком підготовленим ТОВ «Таліон Плюс»).

Під час укладення договору відповідач ознайомився з його текстом та змістом в цілому, паспортом споживчого кредиту, зміст договору жодним чином не порушує його законних прав та інтересів, жодних заперечень щодо уточнення чи зміни його викладу не висловила та з ними погодилась, про що свідчать її підписи та згода обробку персональних даних та доступ до кредитної історії.

Крім того, кредитним договором № 505192714 від 19.07.2021 передбачено розмір прострочених відсотків та конкретну процентну ставку, яка буде застосовуватись в період прострочення. Всі нарахування відсотків нараховувались в межах погоджених умов Кредитного договору. Враховуючи порушення відповідачем зазначених норм матеріального права, що регулюють договірні зобов`язання, та умов договору в частині повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом та процентів за неправомірне користування чужими грошовими коштами. Таким чином, у позивача наявні всі правові підстави для стягнення відсотків за кредитним договором як в межах строку його дії (відповідно до ст.1048 ЦК України) так і після спливу строку кредитування (відповідно до ст.625 ЦК України).

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні, не заперечуючи факту отримання відповідачем тіла кредиту у розмірі 14 500 грн, просив у задоволенні позову відмовити, оскільки позивачем не доведено, що до позивача перейшло право вимоги за вказаним кредитом.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до таких висновків.

Суд встановив, що 19.07.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем ОСОБА_1 в електронній формі з використанням одноразового ідентифікатора MNV95G4M укладено договір кредитної лінії №505192714 (а.с.47-зв -50).

Відповідно до пункту 1.1 договору кредиту ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» зобов`язалося надати ОСОБА_1 кредит у вигляді кредитної лінії, в розмірі кредитного ліміті на суму 14500 грн, а ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику. Сума кредитного ліміту, вказана в п. 1.1 Договору, це максимальна сума кредиту, яка протягом строку дії договору одночасно може бути у розпорядженні позичальника (п. 1.2).

На підставі пункту 1.8 договору позичальнику надається дисконтний період кредитування, який складає 24 дні. Сторони погодили, що встановлений в пункті 1.7 договору строк дисконтного періоду може бути продовжено позичальником шляхом здійснення протягом дисконтного та пільгового періоду оплати всіх фактично нарахованих процентів, за умови якщо позичальником в особистому кабінеті чи в терміналах самообслуговування партнерів кредитодавця встановлено функцію продовження строку дисконтного періоду. Кількість продовжень дисконтного періоду на умовах описаних в цьому пункті, не обмежена.

Відповідно до пунктів 1.9.1, 1.9.2 договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється в розмірі 576,70 процента річних, що становить 1,58 процентів від суми кредиту за кожний день користування ними.

За умови продовження строку дисконтного періоду на умовах пункту 1.9.3 договору з наступного дня після 12.08.2021 нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за індивідуальною процентною ставкою в розмірі 620,50 процентів річних, що становить 1,7 процентів в день від суми кредиту за кожний день користування ним.

У випадку користування кредитом з боку позичальника після закінчення дисконтного періоду застосовуються правила нарахування процентів за базовою процентною ставкою в розмірі 839,50 процентів річних, що складають 2,30 процентів в день від суми кредиту за кожний день користування ним.

ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» виконало зобов`язання за договором і перерахувало 19.07.2021 відповідачу ОСОБА_1 на його картковий рахунок № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 3950 грн, 5000 грн, 3100 грн та в сумі 2450 грн, що підтверджується платіжними дорученнями від 19.07.2021, 21.07.2021, а також інформацією про рух коштів по картці, наданої АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с. 61,61-зв, 62, 62-зв, 102-103).

28.11.2018 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (клієнт) та ТОВ «Таліон Плюс» (фактор) уклали договір факторингу № 28/1118-01, у якому сторони обумовили:

клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором (пункт 2.1);

фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідатиме перед фактором, якщо одержані ним суми будуть меншими від суми, сплаченої фактором клієнту, та меншими від загальної суми зобов`язання боржника. Разом з правом вимоги до фактора переходять всі інші права та обов`язки клієнта за кредитним договором. У випадку укладення сторонами більш ніж одного реєстру прав вимоги, кожен наступний реєстр прав вимоги є самостійним додатком, та не змінює попередній (пункт 2.2);

фінансування - належна до сплати клієнту сума грошових коштів, яка вказана у відповідному Реєстрі прав вимог, сплачується Фактором одним платежем протягом (п`яти) банківських днів з моменту підписання сторонами такого реєстру прав вимог, якщо інші умови сторони не погодили шляхом укладання додаткової угоди (пункт 3.1);

право вимоги переходить від клієнта до фактора в день підписання сторонами реєстру прав вимог, по формі встановленій у відповідному додатку. Підписанням реєстру прав вимоги сторони засвідчують передачу права вимоги до боржників в повному обсязі, за відповідним реєстром права вимоги (пункт 4.1.);

договір може бути змінений повністю або частково за спільною письмовою згодою сторін (пункт 8.4 договору).

Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги від 14.09.2021 №151 до договору факторингу між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» від 28.11.2028 № 28/1118-01 ТОВ «Таліон Плюс» отримало право вимоги до ОСОБА_1 на суму 31338,20 грн (а.с.18-19).

05.08.2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу №05/0820-01, у відповідності до розділу 2 умов якого ТОВ «Таліон Плюс» зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Таліон Плюс» за плату на умовах визначених договором.

Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги №10 від 31.07.2023 до вказаного Договору факторингу ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступлено право вимоги до боржників, в тому числі і до ОСОБА_1 у сумі 50014,20 грн.

10.07.2025 року ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «ЕЙС» уклали Договір факторингу №10/07/25-Е, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЕЙС» приймає належні ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників, зокрема до ОСОБА_1 за кредитним договором №505192714 від 19.07.2021 в сумі 50014,20 грн (а.с.27-28).

На підставі розрахунку заборгованості ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» ОСОБА_1 не виконав зобов`язання за договором між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем від 19.07.2021 №505192714, заборгованість за кредитом складає в сумі 14500 грн, процентами в сумі 35514,20 грн, загальна заборгованість становить – 50014,20 грн.

Частиною першою та другою статті 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну Комерцію».

У статті 3 Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За змістом частин 3, 4, 6 статті 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до частини 12 статті 11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

За змістом статей 626, 628, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У силу частини першої статті 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

У статтях 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов забороняється.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Положеннями статей 1077, 1078 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування) під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

За правилами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

У пунктах 91-93 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12-ц викладено правовий висновок про те, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 квітня 2023 року у справі № 910/4518/16 (провадження № 12-16гс22) в п. 95-108, щодо нарахування процентів на підставі статті 625 ЦК України, Велика Палата Верховного Суду зауважує, що регулятивні відносини між сторонами кредитного договору обмежені, зокрема, часовими межами, в яких позичальник отримує можливість правомірно не сплачувати кредитору борг (строком кредитування та визначеними у його межах періодичними платежами). Однак якщо позичальник порушує зобов`язання з повернення кредиту, в цій частині між ним та кредитодавцем регулятивні відносини трансформуються в охоронні.

Інакше кажучи, оскільки поведінка боржника не може бути одночасно правомірною та неправомірною, то регулятивна норма частини першої статті 1048 ЦК України і охоронна норма частини другої статті 625 цього Кодексу не можуть застосовуватись одночасно (постанова Великої Палати Верховного Суду від 04.02.2020 у справі № 912/1120/16 (пункт 6.28)).

Натомість, у матеріалах справи відсутні докази продовження строку договору (дисконтного періоду) після закінчення дисконтного періоду з 16.08.2021 року, здійснення позичальником сплати нарахованих процентів, за умови якщо позичальником в особистому кабінеті чи в терміналах самообслуговування партнерів кредитодавця встановлено функцію продовження строку дисконтного періоду.

Відповідно до розрахунку ТОВ «ФК «Ейс» за договором між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 кредиту від 19.07.2021 року № 505192714 нараховано проценти з 19.07.2021 року по 12.08.2021 року в сумі 5420,98 грн.

Отже, доведеним є зобов`язання ОСОБА_1 з повернення ТОВ «ФК «Ейс» кредиту в сумі 14500 грн, процентів за користування кредитом з 19.07.2021 року по 12.08.2021 року в сумі 5420,98 грн.

На підставі частини 1, 3 статті 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

У матеріалах справи відсутні відомості про повідомлення відповідача про відступлення прав вимоги ТОВ «Таліон Плюс», ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ТОВ «ФК «Ейс» за договором кредиту між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 від 19.07.2021 року № 505192714.

Також у матеріалах справи відсутні відомості про здійснення ОСОБА_1 сплати на рахунок ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» заборгованості за вказаним кредитом.

Тому суд дійшов висновку про наявність підстав для захисту права ТОВ «ФК «Ейс» з виконання ОСОБА_1 зобов`язання за цим кредитним договором на загальну суму 19 920,98 грн.

З огляду на наведене відсутні підстави для стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЕЙС» процентів за користування кредитом з 16.08.2021 року по 09.11.2021 року, тобто поза межами строку кредитування.

Відповідно до розрахунку ТОВ «ФК «ЕЙС» за договором кредиту між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 від 19.07.2021 року №505192714 нараховано проценти з 19.07.2021 року по 09.11.2021 року в сумі 30 093,22 грн (а.с.40-41-зв).

Отже, доведеним є зобов`язання ОСОБА_1 з повернення ТОВ «ФК «ЕЙС» кредиту в сумі 14500 грн, процентів за користування кредитом з 19.07.2021 року по 12.08.2021 року в сумі 5420,98 грн.

За таких обставин, позов підлягає частковому задоволенню та з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором №505192714 від 19.07.2021 року в розмірі 19 920,98 грн, з яких 14500 грн - тіло кредиту та 5420,98 - відсотки за користування кредитом. Позов в іншій частині позовних вимог, а саме стягнення заборгованості за процентами у сумі 30093,22 грн. задоволенню не підлягає.

Доводи відповідача про недоведеність переходу права вимоги до позивача є необґрунтованим та безпідставним.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Суд вважає доведеним позов на суму 19 920,98 грн, отже позов задоволено на 39,83% (19 920,98/50014,20х 100%).

Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути 1060,43 грн судового збору (2662,40 х 39,83% = 1060,43 грн).

Згідно ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Позивач просить стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу в сумі 7000 грн.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивачем надані суду: договір про надання правової допомоги № 20/08/25-01 від 20.08.2025, додаткову угоду № 25770947222 до договору від 01.09.2025 з Адвокатським бюро «Соломко та партнери», а також акт прийому-передачі наданих послуг з переліком наданих послуг.

При вирішенні питання щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу адвоката, суд враховує обсяг фактично наданих адвокатом послуг, складність справи, кількість витраченого на ці послуги часу, та, відповідно, співмірність обсягу цих послуг та витраченого адвокатом часу із розміром заявленої суми витрат на професійну правничу допомогу.

Суд дійшов висновку, що розмір заявленої позивачем суми витрат на правничу допомогу є співмірним зі складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт, відтак згідно з ст.137, 141 ЦПК України вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених вимог, тобто у сумі 2788,10 грн (7 000 грн х 39,83%).

Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 76, 81, 133, 137, 141, 264, 265, 273, 274, 279, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором №505192714 від 19.07.2021 року у розмірі 19920,98 грн, з яких 14500 грн – тіло кредиту та 5420,98 грн – відсотки за користування кредитом.

У задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» судовий збір у розмірі 1060,43 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 2788,10 грн, всього 3848,53 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою на офіційному вебпорталі судової влади України: http://www.ok.pl.court.gov.ua.

Повний текст рішення складено 29 вересня 2026 року.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», код ЄДРПОУ 42986956, адреса місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, буд. 6, каб. 13.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Л.В. Гольник