Постанова від 28 вересня 2026 р. у справі №554/12434/26 — Шевченківський районний суд міста Полтави

Дата документу 29.09.2026Справа № 554/12434/26

Провадження № 3/554/1450/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Микитенко В.М., з участю секретаря - Ул`яненка Д.С., особи, яка притягується до адміністративної відповідальногсті - ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 13.08.2026 року ЕПР1 №744638, 13 серпня 2026 року приблизно о 13 годині 24 хвилини ОСОБА_1 по вул. Шевченка, 31 у м. Полтаві керував транспортним засобом CHEVROLET EVANDA, н. з. НОМЕР_2 , будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами відповідно до постанови старшого державного виконавця Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ВП № 45277435 від 20.02.2018 року, чим нібито вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував, що дійсно керував транспортним засобом, проте вину у вчиненні правопорушення не визнав та просив закрити справу за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Пояснив, що у 2018 році він працював водієм швидкої медичної допомоги у місті Краматорську, і зазначена робота була його основним та єдиним законним джерелом існування. Саме з цих міркувань та з метою забезпечення безперебійного виконання ним службових обов`язків із порятунку життя людей, постановою органу ДВС від 18.10.2018 року тимчасове обмеження у праві керування було скасоване. Чому відомості про скасування обмеження не відображаються в інформаційних базах патрульної поліції, йому не відомо. На підтвердження своїх слів надав суду відповідну постанову державного виконавця, завірену мокрою печаткою органу ДВС.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з огляду на таке.

Диспозиція ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування. Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є чинність відповідного обмеження на момент зупинки водія.

Судом встановлено, що постановою головного державного виконавця Слов`янського міськрайонного відділу ДВС ГУЮ у Донецькій області Федосенка С.А. від 18.10.2018 року тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, накладене в межах ВП № 45277435, було скасоване.

Зазначена постанова надана суду ОСОБА_1 , вона засвідчена гербовою печаткою органу ДВС та завірена керівником органу ДВС. Підстав сумніватися в її автентичності та юридичній силі у суду немає.

Відповідно до ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами знімається у разі наявності законних підстав, про що державний виконавець виносить відповідну постанову.

Робота водієм спеціалізованого транспорту (швидкої медичної допомоги) є самостійною законодавчою підставою, що унеможливлює або скасовує застосування такого обмеження, оскільки воно позбавляє особу основного законного джерела доходу та перешкоджає забезпеченню суспільних інтересів.

Таким чином, станом на 13 серпня 2026 року ОСОБА_1 мав повне законне право керувати транспортними засобами.

Невнесення або несвоєчасне оновлення даних в електронних базах МВС України органами ДВС або внутрішніх справ, особливо в умовах воєенного стану, не може нівелювати дію офіційного акта державного органу та ставитися у провину громадянину.

Згідно зі ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) у своїх рішеннях неодноразово наголошував на важливості дотримання принципу правової визначеності та пропорційності.

Правові підстави для такого обмеження мають бути чіткими та актуальними на момент фіксації порушення. Застосування санкцій за відсутності чинного юридичного титулу є порушенням ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на мирне володіння майном, що охоплює і право користування спецправами).

Окремо у справі «Smirnova v. Russia» ЄСПЛ підкреслив, що позбавлення особи документів, необхідних для здійснення її професійної діяльності (зокрема, посвідчення водія для особи, чий заробіток прямо пов`язаний із керуванням авто), за відсутності належного правового обґрунтування є непропорційним втручанням у приватне життя особи в розумінні статті 8 Конвенції.

Також у справі «Engel and Others v. The Netherlands» ЄСПЛ визнав, що заходи, які мають каральний характер, підпадають під кримінально-правовий аспект статті 6 Конвенції (право на справедливий суд), що вимагає доведення вини поза розумним сумнівом («Beyond reasonable doubt»).

Оскільки факт чинності обмеження права керування повністю спростований належним та допустимим доказом - постановою органу ДВС від 18.10.2018 року, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 6, 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави.

Суддя Віталій МИКИТЕНКО