Постанова від 28 вересня 2026 р. у справі №541/1332/26 — Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/1332/26

Номер провадження3-в/541/35/2026

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2026 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Дністрян О.М., розглянувши заяву заступника начальника Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області з превентивної діяльності Куліша С.О. про виправленні описки у постанові суду від 15 червня 2026 року,-

В с т а н о в и в :

У провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебував адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

15 червня 2026 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

28 вересня 2026 року заступник начальника Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області з превентивної діяльності ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки, допущеної у постанові Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15 червня 2026 року у справі № 541/1332/26 (провадження № 3/541/343/2026).

Питання про виправлення описки вирішувалося без повідомлення учасників справи.

Вивчивши письмові матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15 червня 2026 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і піддано стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

При постановленні вищезазначеної постанови по тексту була допущена описка стосовно прізвища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: вказано « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 ».

Згідно з загальними вимогами діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, доходжу висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права – кримінального процесуального права.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.283 КУпАП,-

П о с т а н о в и в :

Заяву заступника начальника Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області з превентивної діяльності ОСОБА_2 про виправленні описки у постанові суду від 15 червня 2026 року у справі № 541/1332/26 (провадження № 3/541/343/2026) – задовольнити.

Виправити описку допущену у постанові Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15 червня 2026 року у справі № 541/1332/26 (провадження № 3/541/343/2026), вказавши по тексту постанови у відповідному відмінку правильно прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_3 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. М. Дністрян