Постанова від 23 вересня 2026 р. у справі №536/2825/26 — Кременчуцький районний суд Полтавської області

Суд: Кременчуцький районний суд Полтавської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Порушення порядку видачі документа про технічну справність транспортного засобу та порядку видачі спеціального знака державного зразка про укладення договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних тр.засобів

Дата: 23 вересня 2026 р.

Справа: №536/2825/26

Суддя: Баранська Ж. О.

№ 536/2825/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2026 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Баранська Ж.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07.07.2026 року о 11 год. 17 хв. у Кременчуцькому районі в с. Садки по вул. Центральна 1/А, гр. ОСОБА_1 будучи відповідальною особою за видачу документу про технічну справність транспортних засобів, що підлягають ОТК, видав протокол ОТК № 01855-00376-26 на транспортний засіб Volkswagen LT35 без НОМЕР_1 , з порушенням законодавства у сфері здійснення ОТК, а саме, під час перевірки технічного стану транспортного засобу, встановлено, що на транспортному засобі елементи зовнішньої обшивки пошкоджені наскрізною корозією, чим не дотримано вимоги передбачені абзацом 7 підпункту 2 пункту 7 розділу 2 Вимог, тим самим уповноваженою особою суб`єкта здійснення ОТК порушено вимоги пункту 18 Порядку проведення ОТК, чим порушив постанову КМУ № 137 «Про затвердження порядку ОТК та обсягів перевірки технічного стану транспортного засобу», за що передбачена відповідальність згідно із частиною 1 статті 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання, призначене на 24.09.2026 року, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про день та час слухання повідомлявся шляхом направлення судової повістки за адресою, зазначеною ним у протоколі, на адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення з відміткою АТ «Укрпошта» про вручення судової повістки.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи. При розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене.1 ст. 127-1 КУпАП, законом не встановлено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. З огляду на наведене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши та оцінивши надані докази в їх сукупності, суддя приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 127-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 742129 від 10.08.2026; копією довідки про перевірку технічного стану транспортного засобу «Volkswagen LT35», державний номерний знак НОМЕР_1 , від 07.07.2026 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Під час накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП не враховуються. На підставі викладеного суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, що буде необхідним і достатнім для покарання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави 665 грн. 60 коп., судового збору.

Керуючись ст. ст. 127-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 грн. 00 коп. на рахунок: р/р 048999980313050149000016001; ЄДРПОУ: 37959255; одержувач: ГУК у Полтавській області; призначення платежу 21081300: серія ЕПР1 та № 742129 постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн. 60 коп. судового збору на рахунок:

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001

Код класифікації доходів бюджет 22030106

Призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору). При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору – юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником – фізичною особою – ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається до Полтавського апеляційного суду .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги Полтавським апеляційним судом, постанова якого набирає законної сили негайно після її винесення.

Стягувач: Держава.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

СуддяЖанна БАРАНСЬКА

Оригінал: reyestr.court.gov.ua