Вирок від 28 вересня 2026 р. у справі №552/9685/26 — Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/9685/26

Провадження № 1-кп/552/1582/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2026 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді – ОСОБА_1 ,

при секретарі – ОСОБА_2 ,

прокурора – ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката – ОСОБА_4 ,

обвинуваченого – ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, який надійшов з угодою про визнання винуватості, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026170430000700 від 22.08.2026 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Новосанжарського району, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, з вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учасника бойових дій, інваліда, розлученого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

встановив:

До Київського районного суду м. Полтави 28.09.2026 надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 12026170430000700 від 22.08.2026 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшов до провадження судді ОСОБА_1 .

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, обставини, встановлені судом відповідно до угоди про визнання винуватості.

Установлено, що 21.08.2026, близько 14:18 год ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в магазині «ЄВА 609» ТОВ «РУШ» за адресою: м. Полтава, вул. Великотирнівська, 39А, діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі Закону України від 24.02.2022 № 2102-IX, яким затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», строк дії якого у подальшому неодноразово продовжувався на підставі нормативно-правових актів, з корисливою метою, маючи умисел на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, шляхом вільного доступу викрав туалетну воду чоловічу «Versace Eau Fraiche», об`ємом 100 мл, вартістю 4248 гривень 33 копійки, належну ТОВ «РУШ».

Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Кваліфікація дій обвинуваченого, відповідно до угоди про визнання винуватості.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Позиції сторін у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор повідомив, що 25 вересня 2026 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026170430000700 від 22.08.2026 укладена угода про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_4 .

Згідно з угодою ОСОБА_5 повністю та беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Окрім того, сторонами враховано обставини, які свідчать про зниження ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а саме:

- повне визнання вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та щире каяття;

- добровільне відшкодування матеріальних збитків, завданих збитків ОСОБА_5 на момент укладення угоди про визнання винуватості;

- ОСОБА_5 є особою раніше не судимою, позитивно характеризується за місцем проживання;

- забезпечення швидшого судового провадження в умовах воєнного стану, як наслідок економія бюджетних коштів на витрати, пов`язані з кримінальним провадженням, процесуальне спрощення розгляду справи та прискорення судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язується сумлінно співпрацювати із стороною обвинувачення, а це означає, що він буде не лише правдиво та повною мірою відповідати на всі поставлені питання, а й з`являтися в установлений законодавством строк за викликом прокурора та суду.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язаний:

- беззастережно визнати в повному обсязі у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень;

- сприяти в забезпеченні виконання завдання кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого судового розгляду кримінального провадження в суді;

Сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , з урахуванням обставин, передбачених ст. 66 КК України, що пом`якшують його покарання, а саме щире каяття, добровільне відшкодування збитків з урахуванням ступеня участі у вчиненні злочину, а також з урахуванням відсутності обставин, що обтяжують його покарання, які передбачені ст. 67 КК України, особи ОСОБА_5 який не має судимості, позитивно характеризується за місцем мешкання, сторони узгоджують призначити ОСОБА_5 необхідне та достатнє для його виправлення покарання за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене частиною ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст. 75 КК України, сторони погоджуються на звільнення ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

Тривалість випробувального терміну та обов`язки, які покладатимуться на обвинувачену ОСОБА_5 , відповідно до ст. 76 КК України визначаються судом при ухваленні вироку.

Обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено зміст статей 473, 476 КПК України щодо обмеження права на оскарження вироку та наслідків невиконання угоди.

Прокурор вважав, що угоду укладено відповідно до вимог закону, а тому просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену у ній міру покарання.

Захисник просив затвердити угоду про визнання винуватості від 25 вересня 2026 року.

Представник потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_7 просив проводити підготовче засідання без його присутності. Надав письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у зазначеному кримінальному правопорушенні визнав повністю за обставин, що викладені в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості, запевнив суд про своє виправлення та неповторення подібних випадків у майбутньому. Просив суд затвердити угоду та призначити узгоджене покарання.

Крім того, пояснив, що він цілком розуміє, що має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид та міру покарання.

Мотиви затвердження угоди судом та призначення узгодженого сторонами покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим чи підозрюваним.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією).

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, відповідно до статті 12 КК України віднесене до тяжкого кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення частини 5 статті 474 КПК України, відповідно до якої:

1) має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;

2) наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу;

3) характер кожного обвинувачення;

4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Розуміючи це, він погоджується на призначення узгодженого покарання, а також на застосування інших заходів, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 суд обставиною, що пом`якшує покарання, вважає щире каяття та активне сприяння органу досудового розслідування, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, які обтяжують покарання відсутні.

За інформацією КП «Полтавський обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_5 перебував на стаціонарному лікуванні з 26.04.2023 по 19.05.2023 з діагнозом: порушення адаптації.

Відповідно до даних КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей ПОР» обвинувачений під наглядом не перебуває.

Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

З урахуванням усіх даних в їх сукупності, виходячи з загальних засад призначення покарання, суд вважає, за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджене угодою про визнання винуватості покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України необхідно звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені вироком суду обов`язки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

Таке покарання, на переконання суду, відповідає положенням статей 65-68 КК України та буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім, для досягнення встановленої ст. 50 КК України мети покарання.

Висновок суду про відповідність угоди вимогам закону та мотиви ухвалення інших рішень, що вирішуються судом при ухваленні вироку.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між підозрюваним (обвинуваченим) та прокурором.

Суд встановив відсутність порушення угодою прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, у зв`язку із чим підстави для його вирішення судом відсутні.

Процесуальні витрати на залучення експерта на проведення судової експертизи складають 1925,44 грн.

Суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на користь держави згідно з частиною 2 статті 124 КПК України, оскільки їх розмір підтверджений довідкою експертної установи та не вбачає підстав для їх зменшення.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався, підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає. Відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.

Речовими доказами суд вважає за необхідне розпорядитися відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 368-371, 373-374, 376, 468-469, 471, 473-475, 615 КПК України,

ухвалив:

Угоду від 25 вересня 2026 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026170430000700 від 22.08.2026 про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_4 , затвердити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК Українита призначити узгоджене покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені вироком суду обов`язки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

Іспитовий строк ОСОБА_5 обчислювати з моменту проголошення вироку.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 1925,44 (одна тисяча дев`ятсот двадцять п`ять гривень сорок чотири копійки) грн.

Речові докази відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена, - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за статтею 389-1 КК України.

Вирок суду набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками судового провадження. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Резолютивна частина вироку проголошена судом на підставі частини 15 статті 615 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1