Постанова від 28 вересня 2026 р. у справі №552/8897/26 — Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/8897/26

Провадження № 3/552/1827/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2026 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Сидоренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

22.08.2026 о 20 год. 20 хв. в м. Полтава, по вул. Чумацький Шлях, 45, водій ОСОБА_1 , керував т.з. DENZA N7, д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по вул. Квітки Цісик з боку вул. Решетилівської у напрямку вул. Чумацький Шлях на регульованому перехресті вулиць Квітки Цісик та Чумацький Шлях здійснив виїзд на перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофора внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Citroen C5 Aircrocc д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по вул. Чумацький Шлях з боку вул. Олеся Гончара у напрямку вулиці Великотирнівської та виїхав на врегульоване перехрестя на дозвільний сигнал світлофора, у результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 8.7.3. е ПДР тим самим вчинив адміністративне правопорушення ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином був повідомлений про виклик до суду.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак не з`явилася в судове засідання, не подавши клопотання про його відкладення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Адміністративним порушенням відповідно до ст. 124 КУпАП визнається порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 8.7.3.е ПДР України сигнали світлофора мають такі значення: червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

* протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 752660 від 22.08.2026 в якому зазначено, що 22.08.2026 о 20 год. 20 хв. в м. Полтава, по вул. Чумацький Шлях, 45, водій ОСОБА_1 , керував т.з. DENZA N7, д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по вул. Квітки Цісик з боку вул. Решетилівської у напрямку вул. Чумацький Шлях на регульованому перехресті вулиць Квітки Цісик та Чумацький Шлях здійснив виїзд на перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофора внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Citroen C5 Aircrocc д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по вул. Чумацький Шлях з боку вул. Олеся Гончара у напрямку вулиці Великотирнівської та виїхав на врегульоване перехрестя на дозвільний сигнал світлофора, у результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 8.7.3. е ПДР тим самим вчинив адміністративне правопорушення ст. 124 КУпАП;

- карткою обліку адміністративних правопорушень,;

- схемою місця ДТП яка сталася 22.08.2026 року за адресою : м. Полтава, вул. Чумацький Шлях, 45;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 який пояснив вчинення ним адміністративного правопорушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2

- ДВД-диском

ОСОБА_1 не виконав зазначені вимоги Правил, таким чином його провина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена у повному обсязі.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, є визнання ОСОБА_1 , своєї провини.

Обставини, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - відсутні.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, а саме те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягався, правопорушення вчинив вперше, ступінь його вини, приходжу до переконання про можливість накладення мінімального адміністративного стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП, а саме штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 401КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 665,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 35, 124, 283-284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави, судовий збір у розмірі 665,60 грн. (шістсот шістедся п`ять грн. 60 коп.).

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Полтавський апеляційний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Київського районного

суду м. Полтави І.О. Сидоренко