Постанова від 23 вересня 2026 р. у справі №529/1007/26 — Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/1007/26

Провадження № 3/529/332/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2026 року селище Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , відомості про працевлаштування невідомі, РНОКПП НОМЕР_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2026 року о 20 год. 15 хв. на автодорозі Суми-Полтава, 164 км+800 м в Полтавському районі Полтавської області водій ОСОБА_1 , керуючи власним автомобілем Skoda Kamiq, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху не переконалася у безпеці та скоїла зіткнення з належним Військовій частині НОМЕР_3 автомобілем Volkswagen Crafter, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку. В результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди власникам цих транспортних засобів. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушила вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. У заяві ОСОБА_1 також вказала, що вона у повному обсязі визнає свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та при розгляді справи покладається на розсуд суду. Просила суворо її не карати.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у наданій суду заяві, факт вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у вигляді скоєння дорожньо-транспортної пригоди, повністю підтверджується наступною безпосередньо дослідженою судом сукупністю доказів:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 02.09.2026 серії ЕПР1 № 761460, відповідно до якого 02 вересня 2026 року о 20 год. 15 хв. на автодорозі Суми-Полтава, 164 км+800 м в Полтавському районі Полтавської області водій ОСОБА_1 , керуючи власним автомобілем Skoda Kamiq, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху не переконалася у безпеці та скоїла зіткнення з автомобілем Volkswagen Crafter, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку. В результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди власникам цих транспортних засобів.

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані місце зіткнення автомобіля Skoda Kamiq, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіля Volkswagen Crafter, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , і механічні пошкодження обох транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП.

- письмовим поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 від 02.09.2026, в якому остання вказала, що 02.09.2026 о 20 год. 15 хв. в напрямку с. Стасі Полтавського району Полтавської області вона рухалася на своєму автомобілі Skoda Kamiq, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , синього кольору. Вона зупинила автомобіль у правій смузі, увімкнула лівий поворот. Під час зміни смуги руху її задів автомобіль Volkswagen Crafter і пошкодив передню фару і передній бампер з лівої сторони.

- письмовим поясненням водія ОСОБА_2 від 02.09.2026, в якому останній вказав, що 02.09.2026 близько 20 години він, керуючи належним Військовій частині НОМЕР_3 автомобілем Volkswagen Crafter, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , рухався по трасі Полтава-Суми. На перехресті на с. Стасі Полтавського району Полтавської області їхав по головній дорозі та відчув зіткнення в бік свого автомобіля. Водій автомобіля синього кольору намагалася розвернутися зі смуги і не пропустила його. У зв`язку із цим сталося зіткнення автомобілів.

- письмовим поясненням свідка ОСОБА_4 від 02.09.2026, в якому останній вказав, що 02.09.2026 близько 20 год. 00 хв. при русі на виконання бойової задачі трасою по головній дорозі автомобіль Volkswagen Crafter, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 зазнав ушкоджень від автомобіля Skoda Kamiq, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , водій якого не переконалася у безпеці маневру (зміна смуги з другорядної в головну). Через ДТП автомобілю Skoda Kamiq завдано пошкодження лівого бамперу спереду, а автомобілю Volkswagen Crafter - у вигляді подряпини заднього правого бамперу.

Дослідивши та оцінивши вказані вище докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у вигляді скоєння дорожньо-транспортної пригоди, повністю доведена належними та допустими доказами.

Згідно з ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Зазначені обмеження законодавцем встановлені з урахуванням суспільної небезпеки адміністративних правопорушень, які відносяться до правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а тому обставини зазначені в ч. 2 ст. 33 КУпАП судом не враховуються.

Враховуючи те, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, зазначене правопорушення являється досить грубим порушенням правил дорожнього руху, є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю, враховуючи відсутність тяжких наслідків, приходжу до висновку, що за вчинене ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850,00 грн в межах санкції ст. 124 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення нею подібних правопорушень в подальшому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в сумі 665,60 грн, як з особи, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 287, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя О.С. Кириченко