Постанова від 23 вересня 2026 р. у справі №529/1000/26 — Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/1000/26

Провадження № 3/529/330/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2026 року селище Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , фактично проживаючої по АДРЕСА_2 , не працюючої, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконала передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" батьківських обов`язків щодо догляду та виховання своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося у тому, що ОСОБА_1 систематично вживає алкогольні напої, веде аморальний спосіб життя, внаслідок чого залишає дочку без належного догляду та нагляду, не забезпечує необхідним харчуванням та належними умовами проживання. Крім того, 01 вересня 2026 року близько 19 год. 20 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, у присутності своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , спричинила словесний конфлікт зі своєю матір`ю ОСОБА_3 , поводила себе агресивно, на зауваження не реагувала, чим поставила під загрозу безпеку та здоров`я малолітньої дочки.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. При цьому, у заяві ОСОБА_1 вказала, що вона частково визнає свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУПАП. Вказала, що вона не погоджується з тим, що постійно вживає алкоголь, вчиняє насильство та неналежно виконує батьківські обов`язки. ОСОБА_1 зазначила, що вона обіцяє подібного більше не вчиняти. Вказала, що при розгляді справи покладається на розсуд суду та просила суворо її не карати.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності, приходжу до такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Невиконання батьками або особами, які їх замінюють, обов`язків щодо виховання та догляду дітей проявляється у вигляді: залишення впродовж тривалого строку дітей без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у тому числі незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям); незабезпечення дітям безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Ухилення від виконання батьківських обов`язків може полягати у прямому чи непрямому умислі або різних формах бездіяльності, пов`язаних з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Диспозиція вказаної вище статті КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Частинами 1-4 статті 150 Сімейного Кодексу України визначені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини: батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; батьки зобов`язані поважати дитину.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується наявними у справі матеріалами у сукупності, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 996404 від 02.09.2026,

- протоколом прийняття поліцією заяви ОСОБА_3 від 01.09.2026, в якому остання просила вжити заходів щодо її дочки ОСОБА_1 , яка 01.09.2026 близько 19 год. 00 хв. за місцем проживання по АДРЕСА_2 відмовилася виконувати батьківські обов`язки щодо догляду та виховання своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_3 також вказала, що ОСОБА_1 систематично нехтує батьківськими обов`язками та постійно вживає алкогольні напої.

- письмовим поясненням ОСОБА_3 від 01.09.2026, в якому остання вказала, що її дочка ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов`язки щодо догляду та виховання своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , систематично вживає алкогольні напої, незважаючи на те, що її восьмимісячна дитина залишається без належного харчування та догляду. Такі дії ОСОБА_1 вчиняє систематично, на зауваження рідних не зважає.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не було надано суду належних та достатніх доказів, які б спростовували вказані у протоколі про адміністративне правопорушення та письмовому поясненні свідка ОСОБА_3 обставини щодо систематичного невиконання нею батьківських обов`язків щодо догляду та виховання своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у тому числі, які б спростовували систематичність вживання нею алкогольних напоїв та залишення дитини без належного харчування та догляду.

Дослідивши та оцінивши вказані вище докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, повністю доведена належними та допустими доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи викладене вище, обставини вчинення правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , винність якої у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, відсутність тяжких наслідків вчиненого, приходжу до висновку, що за вчинене останній необхідно призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави у сумі 665,60 грн, як з особи, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 184, ст. ст. 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 287, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в дохід держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя О.С. Кириченко