Рішення від 28 вересня 2026 р. у справі №527/1935/26 — Глобинський районний суд Полтавської області

Справа № 527/1935/26

провадження 2/527/1478/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2026 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді – Свістєльнік Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання – Мороз Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Глобине цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», яка подана представником позивача – Донцовою Євгенією Олександрівною до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2026 року представник позивача звернулася до суду з позовом про стягнення заборгованості, сформованим в системі «Електронний суд».

В обґрунтування позову представник зазначила, що між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_1 29.12.2024 на підставі кредитного договору № 1019371554 видано кредит в сумі 4500 грн, який відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 19.03.2026 складає 4306.72 грн., з яких: 3633.84 грн. – заборгованість за кредитом; 0 грн. – заборгованість процентами; 672.88 грн. – заборгованість за комісією.

Посилаючись на викладене, представник позивача просила суд, стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість у загальному розмірі у сумі 4306.72 грн, а також судовий збір в розмірі 2662,40 грн.

Ухвалою судді від 13.07.2026 відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, у позовній заяві просила проводити розгляд справи у відсутність представника банку та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, судові повістки про виклик до суду направлялися за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Як вбачається з Рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, судові повістки про виклик ОСОБА_1 до суду на 09:30 год 20.08.2026 та на 10:45 год 29.09.2026 повернулися до суду не вручені з відмітками «адресат відсутній».

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що відповідно до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, повістка вважається таким, що вручена відповідачу.

Відзиву відповідач не подав.

Враховуючи наявність умов проведення заочного розгляду справи встановлених ст. 280 ЦПК, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, зокрема в електронному вигляді, давши їм належну оцінку, доходить наступних висновків.

Судом встановлено, 29.12.2025 ОСОБА_1 підписав ЗАЯВА № 1019371554 від 29.12.2024 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Підписанням цієї заяви підтвердив, що прийняв публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Відповідно Заяви, відповідач просила надати їй кредит в розмірі 4500,00 грн (п.3), строк 6 місяці (п.4), розмір процентної ставки відсотків річних 0,00001% річних, розмір денної процентної ставки за Споживчим кредитом складає: 0,098 %. Тип процентної ставки: фіксована. Загальні витрати за Споживчим кредитом 807,3 грн. Денна процентна ставка розраховується у процентах за формулою: (807,3 грн (загальні витрати за Споживчим кредитом)/ 4500,00 грн (загальний розмір кредиту))/ 183 днів (строк кредитування у днях) ? 100% (п.5), розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості: 2,99 (п.6).

29.12.2024 ОСОБА_1 підписав Паспорт споживчого кредитуГроші в розстрочку, у якому викладено умови, які за своїм змістом є аналогічними викладеними у Заяві.

Згідно з ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Як зазначено в ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Так, статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмір та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. 205, 207 ЦК України).

Таким чином, судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір, у якому сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.

З досліджених доказів судом встановлено, що 29.12.2024 року позивачем було надано відповідачу кредитні кошти за договором №1019371554 від 29.12.2024 в сумі 4500,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № TR.91236771.57943.25578 від 29.12.2024.

Таким чином, судом встановлено, що АТ «ПУМБ» виконало зобов`язання за кредитним договором та надало відповідачу кредитні кошти у розмірі, встановленому договором.

Згідно виписки по рахунку з 29.12.2024 по 19.03.2026 вбачається, що відбулося зарахування на картковий рахунок кредитних коштів за договором № 1019371554 від 29.12.2024 за позикою ОСОБА_1 29.12.2024 надання кредитних коштів за договором № 1019371554 від 29/12/2024 за позикою ОСОБА_1 .

З розрахунку заборгованості за Кредитним договором № 1019371554 від 29.12.2024, станом на 19.03.2026 року вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 становить 4306,72 грн., з яких: 3633,84 грн. – заборгованість за кредитом; 0 грн. – заборгованість процентами; 672,88 грн. – заборгованість за комісією.

Разом із тим, суд враховує, що позивачем частково здійснювалося погашення заборгованості, а саме 29.01.2025 на суму 750,00 грн, 28.02.2025 на суму 116.16 грн. в рахунок суми кредиту; 29.01.2025 на суму 134.55 грн в рахунок комісії, що вбачається з розрахунку заборгованості та свідчить про неналежне виконання відповідачем умов укладеного договору.

Вирішуючи позовну вимогу в частині стягнення з відповідача на користь позивача 3633,84 грн заборгованості за тілом кредиту, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як зазначено в ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Приймаючи до те, що відповідач отримавши кредитні кошти у загальному розмірі 4500,00 грн зобов`язання з їх повернення в повному обсязі не виконав, лише частково погашивши тіло кредиту, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 3633,84 грн заборгованості за тілом кредиту є законними, обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 672,88 грн заборгованості за комісією суд зазначає наступне.

Згідно абз. 4 ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Як встановлено судом, пунктом 6 кредитного договору № 1019371554 від 29.12.2024 визначено, що розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості: 2,99 %.

Згідно з частиною п`ятою статті 12 Закону «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду по справі №204/224/21 у постанові від 06 листопада 2023 року, дійшов висновку про те, що якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Приймаючи до уваги те, що у кредитному договорі АТ «ПУМБ» не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, що пов`язані з обслуговуванням кредитної заборгованості, суд дійшов висновку, що положення п. 4 кредитного договору № 1019371554 від 29.12.2024 є нікчемним відповідно до частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача за кредитним договором № 1019371554 від 29.12.2024 672,88 грн заборгованості за комісією до задоволення не підлягає.

На письмову вимогу (повідомлення) позивача за Вих.KHO-44.2.2/9014 20.03.2026у щодо необхідності виконання умов договорів, відповідач не відреагував.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог.

Позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 2662,40 грн та заявлено позовні вимоги в загальному розмірі про стягнення 4306,72 грн.

Судом задоволено позовні вимоги на суму 3633,84 грн що становить 84,37 % від ціни позову, отже з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2246,26 грн, що складає 84,37 % від 2662,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 223, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ 14282829; вул. Андріївська, буд.4, м. Київ, 04070) за Кредитним договором № №1019790339 від 25.01.2025: 6000 грн. – заборгованість за кредитом.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» судовий збір у сумі 2257,44 грн.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів до Полтавського апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін:

Позивач: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, код ЄДРПОУ: 14282829);

Відповідач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Суддя Ю. М. Свістєльнік