Рішення від 28 вересня 2026 р. у справі №527/2258/26 — Глобинський районний суд Полтавської області

Справа № 527/2258/26

провадження 2/527/1675/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2026 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Свістєльнік Ю.М.,

з участю секретаря судових засідань - Мороз Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Глобине цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», яка подана представником позивача Куксою Кариною Олександрівною до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2026 року представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом, сформованим в системі «Електронний суд» 13.08.2026.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 05.03.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (далі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога») та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №316260859 на суму 4 650,00 грн. Кредитний договір укладено у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір підписаний Відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора 5C647BND.

Первісний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі.

У подальшому право вимоги до відповідача за кредитним договором перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» (далі - ТОВ «Таліон Плюс») на підставі укладеного 28.11.2018 року з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» договору факторингу №28/1118-01.

05.08.2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» (далі ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс») укладено договір факторингу №05/0820-01, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором.

06.03.20245 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал» укладено договір факторингу №2024-06-03, відповідно до умов якого до ТОВ «Юніт Капітал» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором.

Посилаючись на те, що відповідач свої зобов`язанняза кредитнимдоговором невиконує,у зв`язку з чим утворилась заборгованість в сумі 15 853,20 грн, яка складається з: 6 450,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 9 9 403,20 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом; 4 024,35 грн - заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи), а також понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2662 грн. 40 коп., та на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн.

Ухвалою Глобинського району суду Полтавської області від 17.08.2026 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву; витребувано докази у справі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив у випадку неявки в судове засідання відповідача, проводити розгляд справи у відсутність представника банку та не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, судові повістки про виклик до суду направлялися за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Як вбачається з Рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень судові повістки про виклик ОСОБА_1 до суду на 13:00 год 03.09.2026 та на 08:45 год 29.09.2026 повернулися до суду не вручені з відміткою «адресат відсутній».

Відзиву відповідач не подала.

Враховуючи наявність умов проведення заочного розгляду справи встановлених ст. 280 ЦПК, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи наявність зазначених умов проведення заочного розгляду справи, суд розглянув справу заочно, на підставі наявних у ній доказів.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, зокрема в електронному вигляді, давши їм належну оцінку, доходить наступних висновків.

Судом встановлено, 05.03.2019 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_2 велектронній форміукладено кредитний договір №316260859 (далі кредитний договір), за умовами п.1.1, 1.3 якого товариство зобов`язується надати позичальникові кредит строком на 30 днів без конкретної споживчої мети, на суму 4650 грн. 00 коп.. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно п.1.4 цього договору.

Згідно п.1.4 кредитного договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у розмірі 0,75 процентів від суми кредиту за кожний день користування кредитом, починаючи з першого дня перерахування суми кредиту до закінчення строку кредиту, визначеного в п.1.3 цього договору.

Відповідно до 1.5 кредитного договору з врахуванням положень п.1.4 договору позичальник сплачує товариству проценти за користування кредитом за фактичний час користування кредитом з розрахунку 273,75 відсотків річних.

Розрахунок сукупної вартості кредиту та термін платежу зазначені в графіку розрахунків, який є невід`ємною частиною цього договору (п.1.6 кредитного договору).

Відповідно до п. 4.1 кредитного договору невід`ємною частиною цього договору є Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «Смарт» ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (далі Правила). Уклавши цей договір, позичальник підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватися Правил, текст яких розміщений на сайті товариства - www.moneyveo.ua.

Відповідно до п.4.4 кредитного договору сторони дійшли згоди, що у всіх відносинах між позичальником та товариством в якості підпису позичальника буде використовуватись електронний підпис одноразовим ідентифікатором, відповідно до Правил та Закону України «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу як і власноручний підпис.

У додатку № 1 до кредитного договору сторони погодили графік розрахунків.

05.03.2019 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_2 в електронній формі укладено додаткову угоду до кредитного договору, відповідно до умов якої сторони дійшли згоди, що товариство зобов`язується збільшити суму Кредиту на суму 1800 грн. 00 коп. (одна тисяча вісімсот грн. нуль коп.) з 12.03.2019 на строк дії Договору № 316260859 від 05.03.2019р. (надалі - "Договір") на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти, надані у кредит, та сплатити проценти за користування Кредитом на умовах Договору.

Згідно графіку розрахунку у Додаток № 1 до Додаткової угоди від 12.03.2019 до Договору № 316260859 від 05.03.2019 зазначено, що сукупна вартість Кредиту складає 109,78% від суми Кредиту (у процентному вираженні) або 7081 грн. 20коп. (сім тисяч вісімдесят одна грн. двадцять коп.) (у грошовому вираженні) та включає в себе: 1) проценти за користування Кредитом 9,78% від суми Кредиту (у процентному вираженні) або 631 грн. 20 коп. (у грошовому виразі); 2) суму Кредиту 6450 грн.

До позовної заяви позивач додав Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту» ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», які визначають порядок і умови надання грошових коштів у кредит, права та обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладання та належного виконання умов електронного договору; анкету фізичної особи від 05.03.2019 року, відповідно до якої вбачається, що відповідач надала свої персональні дані; Алгоритм дій споживача в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» з метою акцепту оферти та укладення електронного договору; Алгоритм дій Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» стосовно укладення кредитного договору.

Факт перерахування коштів ОСОБА_2 в кредит за вказаним договором підтверджується довідкою ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» відповідно до кредитного договору № 316260859 від 05.03.2019 р про переказ грошових коштів на рахунок отримувача: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ; Рахунок Платника: НОМЕР_2 ; Транзитний рахунок для перерахування коштів Отримувачу: НОМЕР_3 ; Рахунок/платіжна карта Отримувача: НОМЕР_5, Термін дії: 05.2022; Сума платіжної операції: 4650,00 грн.; Ідентифікатор платіжної операції: dbf53984-25e0-4072-917d-2d58c84de3a0; Дата ініціювання платіжної інструкції: 05.03.2019 22:18:11; Дата завершення платіжної операції (проведення платіжної операції надавачем платіжних послуг): 05.03.2019 22:18:19 та довідкою на суму платіжної операції: 1800,00 грн.; Ідентифікатор платіжної операції: 45648376-dcd0-4fbf-9169-8d6bdc6cfcf9; Дата ініціювання платіжної інструкції: 12.03.2019 19:30:10; Дата завершення платіжної операції (проведення платіжної операції надавачем платіжних послуг): 12.03.2019 19:30:17.

Як вбачається з довідки щодо дій позичальника в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Манівео», відповідач отримала одноразовий ідентифікатор 5C647BND 05.03.2019 0:00:00 на телефон НОМЕР_4 , який 05.03.2019 22:18:10 відповідачем введено /відправлено ТОВ «Манівео», та 05.03.2019 22:18:18 відповідачузбільшено суми кредиту Дата:12.03.2019 Сума:1800 грн. 00 коп.

Як вбачається з повідомлення АТ «КБ «Приватбанк» № 20.1.0.0.0/7-260826/16061-БТ від 31.08.2026 року, на ім`я ОСОБА_3 , рнокпп:НОМЕР_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_5 ; фінансовий номер телефону - НОМЕР_6 та як зазначено у виписці про рух коштів по картці/рахунку, з НОМЕР_7 та 05-03-2019-10-03-2019 на картку/рахунок № IBAN НОМЕР_8 (картка № НОМЕР_5 ) було зараховано переказ 05.03.2019 в сумі 4650,00 та 12.03.2019 на суму 1800,00 грн. Надано виписки по рахунку НОМЕР_5 № IBAN НОМЕР_8 за періоди з 12-03-2019 - 17-03-20169 та 05-03.2019 - 10-03-2019.

Цивільний кодекс України у статтях 3, 6, 203, 626, 627 визначає загальні засади цивільного законодавства, зокрема, поняття договору і свободи договору та формулює загальні вимоги до договорів як різновиду правочинів (вільне волевиявлення учасника правочину).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до положень ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Порядок укладення договорів в електронній формі регламентується Законом України «Про електронну комерцію».

У ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарськими кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ч.5 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.

Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

З огляду на викладене вище, враховуючи факт підписання відповідачем електронного договору шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, суд приходить до висновку, що укладення кредитного договору узгоджується з вимогами ст.ст. 6, 627 ЦК України та ст.ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію».

З наведеного суд доходить висновку про доведеність укладення кредитного договору на умовах, викладених у ньому.

Первісний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі.

На підтвердження розміру заборгованості відповідача перед ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» позивачем надано розрахунок заборгованості за кредитним договором, згідно з яким заборгованість станом на 28.05.2019 року становить15853,20 грн.: 6 450,00 грн. - тіло кредиту, 9403,20 грн. нараховані проценти.

28.11.2018 року ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» уклали договір факторингу №28/1118-01, за умовами якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. Згідно п.1.3 договору право вимоги означає всі права клієнта за кредитними договорами, в тому числі права грошових вимог до боржників по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому. Згідно п. 4.1 договору, право вимоги переходить від клієнта до фактора в день підписання сторонами реєстру прав вимог, по формі, встановленій у відповідному додатку. Згідно п.8.2 договору, строк цього договору закінчується 28.05.2019 року, але в будь-якому разі до моменту належного та повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за цим договором.

28.11.2019 року ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» уклали додаткову угоду №19 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року, згідно якої сторони дійшли згоди викласти п. 8.2 договору в іншій редакції, а саме, що строк дії цього договору закінчується 31.12.2020 року, але в будь-якому разі до моменту належного та повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за цим договором .

Відповідно до реєстру прав вимоги №28 від 28.05.2019 року до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року клієнт відступає фактору право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №316260859 від 05.03.2019 року на суму 15 697,95 грн., з яких: 6 450,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 9 247,95 грн. - заборгованість по відсоткам.

На підтвердження виконання умов договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року позивачем надано акт взаємних розрахунків станом на 31.12.2019 року зі сплати суми фінансування за Реєстром прав вимоги № 28 від 28.05.2019 року за Договором факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року від 31.12.2019 року та протокол узгодження предмету факторингової операції та обсягу переданих прав вимог згідно Реєстру прав вимоги № 28 від 28.05.2019 року.

05.08.2020 року ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» уклали договір факторингу №05/0820-01, за умовами п.2.1 якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. Згідно п.1.3 договору під правом вимоги розуміється всі права клієнта за кредитними договорами, в тому числі права грошових вимог до боржників по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому. Відповідно до п. 8.2 договору строк дії цього договору закінчується 04.08.2021 року, але у будь-якому разі до моменту належного та повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за цим договором.

Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги №4 від 09.04.2021 року до договору факторингу №05/0820-01 від 05.08.2020 року клієнт відступає фактору право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №316260859 від 05.03.2019 року на суму 15853,20 грн, з яких: 6450,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 9402,20 грн. - заборгованість по відсотками.

На підтвердження виконання умов договору факторингу №05/0820-01 від 05.08.2020 року позивачем надано протокол узгодження предмету факторингової операції та обсягу переданих прав вимог від 12.04.2021 року та платіжну інструкцію.

06.03.2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал» було укладено договір факторингу №06/03/24 за умовами п.1.1 якого передбачено, що фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (суму позики), плату за позикою (проценти за користування позикою та проценти на прострочену позику), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.

06.03.2024 року між сторонами договору факторингу №06/03/24 укладено акт прийому-передачі реєстру боржників.

Відповідно до реєстру боржників від 06.03.2024 року до договору факторингу №06/03/24 від 06.03.2024 року, клієнт відступає фактору право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №316260859 від 05.03.2019 року на суму 19 877,55 грн., з яких: 6 450,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 9 403,20 грн. - заборгованість по відсоткам, 4 024.35 грн. заборгованість за пенею/штрафами.

На підтвердження виконання умов договору факторингу Договору факторингу №06/03/24 від 06.03.2024 позивачем надано платіжну інструкцію N 1785 від 07.03.2024.

За змістом виписки ТОВ «Юніт Капітал» з особового рахунку за кредитним договором №316260859 від 05.03.2019 станом на 15.06.2026 (включно) складає 19 877,55 грн.: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить: 6 450,00 гривень.; прострочена заборгованість за процентами становить: 9 403,20 гривень; заборгованість за штрафними санкціями становить: 4 024,35 гривень..

За приписами п.1 ч 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч.1 ст.513 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Отже, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину.

Частиною 1 статті 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом ч.1 ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно ст.1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Чинне законодавство не забороняє відступлення майбутніх вимог, однак це стосується майбутніх вимог тільки за умови їх визначеності, тоді як передача за правочином невизначених, позбавлених конкретного змісту вимог, у тому числі й на майбутнє, тягне за собою наслідки у вигляді неукладеності відповідного правочину, оскільки його сторонами не досягнуто згоди щодо предмета правочину або такий предмет не індивідуалізовано належним чином.

Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 24.04.2018 року у справі №914/868/17, від 18.10.2018 року у справі №910/11965/16.

Встановлюючи дійсність майбутньої вимоги, що переходить до нового кредитора, необхідно з`ясовувати обсяг та зміст прав, які переходять до нового кредитора, та чи існують ці права на момент переходу.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду України від 05.07.2017 року у справі №752/8842/14-ц.

Верховний Суд у постанові від 02.11.2021 року у справі №905/306/17 зробив правовий висновок про те, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія як заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором.

Звертаючись до суду з даним позовом ТОВ «Юніт Капітал», вказувало, що заборгованість за кредитним договором №316260859 від 05.03.2019 року становить в сумі 15853,20 грн. яку позивач просив стягнути як правонаступник первісного кредитора у спірних правовідносинах.

З досліджених доказів судом встановлено, що кредитний договір №316260859 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем укладений 05.03.2019 року, тобто через чотири місяців після укладення 28.11.2018 року договору факторингу між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс».

Право вимоги до відповідача вказано лише у реєстрі прав вимоги №28 від 28.05.2019 року до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року, яке не існувало на момент укладення вказаного договору факторингу від 28.11.2018 року.

Права майбутньої вимоги на момент укладення договору має бути визначеною, тоді як жодної визначеної вимоги у ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» щодо відповідача на момент укладення договору факторингу від 28.11.2018 року не існувало та сторони не могли передбачити, що 05.03.2019 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» буде укладено договір з відповідачем.

Таким чином, позивач не надав доказів переходу до нього права вимоги до відповідача за кредитним договором №316260859, оскільки кредитний договір був укладений 05.03.2019 року, а договір факторингу, за умовами якого попередньому фактору ТОВ «Таліон Плюс» передано право вимоги за кредитним договором, був укладений 28.11.2018 року, тобто задовго до укладення кредитного договору.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що ТОВ «Юніт Капітал» не довело порушення його прав з боку відповідача та наявність у нього права звернення до суду з позовом до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором, який укладений після відступлення ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» права вимоги за кредитними договорами на користь ТОВ «Таліон Плюс», а тому підстави для задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Юніт Капітал» відсутні, оскільки ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» не мали права на подальше відступлення права вимоги, якою вони не володіли.

Відповідно довимог ч.1, п.2 ч.2 ст.141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволенихпозовних вимог. Інші судові витрати,пов`язані зрозглядом справи,покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Враховуючи, що судом ухвалено рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі, судові витрати покладаються на позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 280-289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №316260859 від 05.03.2019 у розмірі 15 853,20 грн. відмовити.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів до Полтавського апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (код ЄДРПОУ: 43541163, адреса: 01024, м. Київ, вул. Рогнідинська, буд. 4, літ. А, оф. 10);

Відповідач: ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ).

Суддя Ю. М. Свістєльнік