Постанова від 28 вересня 2026 р. у справі №420/41938/25 — П'ятий апеляційний адміністративний суд

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

————————————————————————

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/41938/25

Категорія 112010200Головуючий у суді І інстанції: Кузьменко Н. А. час і місце ухвалення: спрощене провадження, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідачаСеменюк Г.В.

суддів: Федусик А.Г.

Шляхтицький О.І.

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (філія ГСЦ МВС) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 травня 2026 року у справі за позовом адвокатки Єрьоміної Вікторії Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (філія ГСЦ МВС) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

в с т а н о в и В:

У грудні 2025 року адвокатка Єрьоміна В. А., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду першої інстанції з позовом в якому просила:

- визнати протиправними дії Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (філія ГСЦ МВС) (далі – Регіональний сервісний центр) щодо невнесення в довідки № 31/30/18-167-2024 від 28.10.2024 станом на 01.01.2022 та № 31/30/18-168-2024 від 28.10.2024 станом на 01.01.2023 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії у відсотковому розмірі;

- зобов`язати Регіональний сервісний центр скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2022 року, та 01 січня 2023 року в яких на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні військовослужбовцям Національної гвардії України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 15.03.2018 № 200, визначити розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, у тому числі надбавки за особливості проходження служби та щомісячної премії - у довідці станом на 01 січня 2022 року у середніх розмірах, що фактично виплачені за січень 2022 року за відповідною посадою у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію, обчислених з урахуванням розмірів встановлених окладів станом на 2022 рік та розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених статтею 7 Закону України про Державний бюджет України, відповідно на 2022 рік для перерахунку пенсії з 01 лютого 2022 року та у довідці станом на 01 січня 2023 року у середніх розмірах, що фактично виплачені за січень 2023 року за відповідною посадою у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію, обчислених з урахуванням розмірів встановлених окладів станом на 2023 рік та розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених статтею 7 Закону України про Державний бюджет України, відповідно на 2023 рік для перерахунку пенсії з 01 лютого 2023 року.

Мотиви позову полягали у тому, що, на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 по справі №420/1393/24, Регіональним сервісним центром підготовлено та надіслано до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідки № 31/30/18-167-2024 від 28.10.2024 станом на 01.01.2022 та № 31/30/18-168-2024 від 28.10.2024 станом на 01.01.2023 для здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Проте, у вказаних довідках, на думку адвокатки, протиправно було зазначено відомості про надбавку за особливості проходження служби в розмірі 20%, 35 % відповідно та премії у розмірі 40,45%, 40,66% відповідно.

Адвокатка, спираючись на рішення Верховного Суду від 05.03.2024 у зразковій справі №380/19324/23, яке залишене без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2024, вважає, що у відповідних довідках для перерахунку пенсії мають бути зазначені відомості про надбавку за особливості проходження служби та премії, визначені у середньому розмірі, що фактично виплачені за відповідною посадою.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26 травня 2026 року, ухваленого за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, позов задоволено.

Суд визнав протиправними дії Регіонального сервісного центру щодо невнесення в довідки № 31/30/18-167-2024 від 28.10.2024 станом на 01.01.2022 та № 31/30/18-168-2024 від 28.10.2024 станом на 01.01.2023 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії у відсотковому розмірі.

Зобов`язав Регіональний сервісний центр скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2022 року, та 01 січня 2023 року в яких на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні військовослужбовцям Національної гвардії України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 15.03.2018 № 200, визначити розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, у тому числі надбавки за особливості проходження служби та щомісячної премії - у довідці станом на 01 січня 2022 року у середніх розмірах, що фактично виплачені за січень 2022 року за відповідною посадою у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію, обчислених з урахуванням розмірів встановлених окладів станом на 2022 рік та розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених статтею 7 Закону України про Державний бюджет України, відповідно на 2022 рік для перерахунку пенсії з 01 лютого 2022 року та у довідці станом на 01 січня 2023 року у середніх розмірах, що фактично виплачені за січень 2023 року за відповідною посадою у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію, обчислених з урахуванням розмірів встановлених окладів станом на 2023 рік та розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених статтею 7 Закону України про Державний бюджет України, відповідно на 2023 рік для перерахунку пенсії з 01 лютого 2023 року.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, представниця Регіонального сервісного центру оскаржила його, вважаючи, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права.

У зв`язку з цим, апелянт просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Авторка апеляційної скарги указує на те, що суд першої інстанції не встановив фактичні середні розміри надбавки за особливості проходження служби та премії.

Таким чином, суд першої інстанції фактично визнав право позивача на зазначення у довідках середніх фактичних розмірів надбавки та премії, однак не встановив самі ці розміри та не перевірив, чи підтверджені вони матеріалами справи.

Зазначене, на думку апелянта, свідчить про неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи та про невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

Далі представниця апелянта акцентує увагу на тому, що позивач посилався на інформацію ІНФОРМАЦІЯ_1 . Водночас така інформація містить лише відомості про граничні або можливі розміри складових грошового забезпечення, зокрема:

надбавка за особливості проходження служби – до 50%;

премія станом на 01.01.2022 – до 95%;

премія станом на 01.01.2023 – до 165%.

Формулювання «до 50%», «до 95%», «до 165%» свідчить про максимальні або граничні показники, а не про середні фактичні розміри, які були виплачені за відповідною посадою у конкретному місяці.

Більш того, на думку скаржниці, у зазначеній відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначено, що грошове забезпечення виплачується індивідуально для кожного військовослужбовця, а інформація про середній розмір щомісячних основних і додаткових видів грошового забезпечення, фактично виплачених за січень 2022 року та січень 2023 року за посадою начальника служби військ — начальника чергової служби, відсутня.

Отже, скаржниця вважає, що документ, на який посилався позивач, не підтверджує його позовних вимог, а навпаки свідчить про відсутність даних щодо середніх фактичних розмірів виплат.

Позивач та його адвокатка не скористались правом подання відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 311 КАС України, справу судом апеляційної інстанції розглянуто в порядку письмового провадження, оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати, з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

28.10.2024 Регіональним сервісним центром, на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 по справі №420/1393/24, виготовлені оновлені довідки №31/30/18-167-2024 та №31/30/18-168-2024 станом на 01.01.2022 та 01.01.2023 рік про розмір грошового забезпечення позивача у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії (а.с.12-13).

Так, у цих довідках надбавка за особливості проходження служби визначена у розмірі 20% станом 01.01.2022 та у розмірі 35% станом на 01.01.2023. Крім того, розмір премії станом на 01.01.2022 визначений – 40,45%, а станом на 01.01.2023 – 40,66%.

На запит адвокатки Єрьоміної В. А., ІНФОРМАЦІЯ_2 надало відповідь, відповідно до якої надана інформація про розміри щомісячних основних і додаткових видів грошового забезпечення та розмір щомісячної премії, що застосовані до посади військовослужбовця Національної гвардії України заданої категорії (тарифний розряд – 28, тарифний коефіцієнт – 3,20 (за посадовим окладом); тарифний коефіцієнт окладу за військове звання «майор» - 0,76; процентна надбавка за вислугу років, 21 рік – 45%) згідно постанови КМУ №704 від 30.08.2017.

Так, у цій відповіді указано:

- надбавка за особливості проходження служби у розмірі «до 50 %»;

- премія станом на 01.01.2022 – «до 95 %», премія станом на 01.01.2023 – «до 165 %» (а.с.10).

Не погоджуючись з відсотковим розміром указаної в довідках від 28.10.2024 надбавки за особливості проходження служби та премії, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2026 року витребувано від Регіонального сервісного центру відомості про середні розміри надбавки за особливості проходження служби та премії, що фактично виплачені за посадою, у тому державному органі, звідки ОСОБА_1 – начальник служби обліку особового складу штабу Управління Південного територіального командування Внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України звільнився на пенсію або посадою прирівняною до цієї посади за січень 2022 року та січень 2023 року.

Аналогічні відомості витребувані від ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На виконання вимог цієї ухвали, Регіональний сервісний центр надіслав до суду апеляційної інстанції заяву, в якій повідомив, що, відповідно до протоколу за пенсійною справою № 1503004132 (МВС) від 11.12.2008 ОСОБА_1 пенсію призначено з посади: «начальник служби військ – начальник чергової служби ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Саме зазначена посада є посадою, з якої ОСОБА_1 звільнився на пенсію та яка враховувалася при оформленні довідок про розмір його грошового забезпечення.

Також указано, що, за результатами перевірки наявних у РСЦ ГСЦ МВС матеріалів, відомості про середні розміри надбавки за особливості проходження служби та премії, фактично виплачені за січень 2022 року та січень 2023 року за посадою «начальник служби військ – начальник чергової служби Управління Південного територіального командування ВВ МВС України» або посадою, прирівняною до неї, у розпорядженні РСЦ ГСЦ МВС відсутні.

РСЦ ГСЦ МВС не здійснював у січні 2022 року та січні 2023 року нарахування та виплату грошового забезпечення військовослужбовцям Національної гвардії України та не є розпорядником первинних документів щодо таких нарахувань і виплат.

У розпорядженні РСЦ ГСЦ МВС відсутні розрахунково-платіжні відомості, накази щодо встановлення конкретним військовослужбовцям відповідних виплат та інші первинні документи, на підставі яких можливо встановити середні розміри надбавки за особливості проходження служби та премії, фактично виплачені за відповідною або прирівняною посадою у січні 2022 року та січні 2023 року.

Отже, відповідач указує, що об`єктивно не має можливості надати витребувані відомості у числовому або відсотковому значенні.

Також, на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції про витребування доказів, ІНФОРМАЦІЯ_2 надало заяву, в якій зазначено, що наявні в управлінні відомості про склад і розміри грошового забезпечення військовослужбовця відповідної категорії станом на 01.01.2022 та 01.01.2023 раніше надано на запит адвокатки Єрьоміної В. А. від 30.09.2025 листом від 20.10.2025 № 3/13/1Є123Аз. Розміри надбавки за особливості проходження служби та премії наведено в ньому як максимально можливі («до ...%»), а не як середні фактично виплачені.

Ураховуючи викладене, ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_1 ) не має можливості подати до суду відомості про середні розміри надбавки за особливості проходження служби та премії, фактично виплачені за січень 2022 року та січень 2023 року за посадою, яку обіймав ОСОБА_1 , або за прирівняною до неї посадою, оскільки такі відомості в ІНФОРМАЦІЯ_4 відсутні, а їх формування потребувало б застосування методики, не встановленої законодавством.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що надбавка за особливості проходження служби та щомісячна премія мають бути зазначені у відповідних довідках про розмір грошового забезпечення у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Такий висновок побудований судом першої інстанції на правових висновках, викладених у рішенні Верховного Суду від 05.03.2024 у зразковій справі №380/19324/23, залишеному без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2024.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

За змістом частини 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на службі, зокрема, в Національній гвардії України, визначає Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ (далі – Закон №2262-ХІІ).

Цим Законом держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.

За змістом частини третьої статті 51 Закону № 2262-ХІІ перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Таким чином, перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення осіб, які мають право на такий перерахунок відповідно до Закону № 2262-ХІІ або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Механізм проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262-ХІІ, визначений Порядком №45, згідно із пунктом 1 якого пенсії, призначені відповідно до Закону №2262-ХІІ, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 3 Порядку № 45, зокрема, передбачено, що на підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Постановою № 704 Кабінет Міністрів України збільшив розмір грошового забезпечення військовослужбовців.

На підставі пункту 2 Постанови № 704 грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Пунктом 5 постанови №704 надано право керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання установлювати, зокрема надбавку за особливості проходження служби військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової служби) та особам рядового і начальницького складу в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років, а також здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби), осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби у межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 15.03.2018 № 200 затверджено Інструкцію про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні військовослужбовцям Національної гвардії України та іншим особам (далі - Інструкція №200).

Згідно з пунктами 1, 2 Розділу XVII Інструкції №200 командири (начальники) військових частин Національної гвардії України мають право преміювати осіб офіцерського складу, осіб рядового, сержантського та старшинського складу, які проходять військову службу за контрактом, за їх особистий внесок у загальні результати служби.

Розміри премії встановлюються за рішенням командувача Національної гвардії України з урахуванням наявного фонду грошового забезпечення, передбаченого в кошторисі Національної гвардії України, та особливостей проходження служби.

Отже, положеннями постанови № 704 та Інструкції № 200 передбачено виплату військовослужбовцям Національної гвардії України надбавки за особливості проходження служби та премії, розмір яких для конкретного військовослужбовця Національної гвардії України не є фіксованим і визначається індивідуально залежно від умов проходження служби, особистого внеску військовослужбовця у результати службової діяльності, а також наявного фонду грошового забезпечення і встановлюються такі виплати на підставі відповідного рішення уповноваженого командира (начальника).

У цій справі спір виник у зв`язку з незгодою позивача з діями Регіонального сервісного центру щодо визначення у виданих, на виконання рішення суду, довідках про складові грошового забезпечення станом на 01.01.2022 та 01.01.2023 надбавки за особливості проходження служби та премії.

Питання визначення відсоткового розміру надбавки за особливості проходження служби та премії, яка має бути відображена у довідці про складові грошового забезпечення, виданій для перерахунку пенсії, вже було предметом розгляду у Верховному Суді.

Так, у рішенні від 05.03.2024, ухваленому за результатом розгляду зразкової справи №380/19324/23 (Пз/990/6/23), Верховний Суд сформував правову позицію відповідно до якої підхід щодо зазначення у довідках про розмір грошового забезпечення різних відсоткових показників надбавки за особливості проходження служби та премії особам, які проходять службу (кадровим військовим), у розмірі фактично виплачених сум та пенсіонерам із числа військовослужбовців, яким довідки видаються на виконання рішень судів, у гарантовано мінімальних розмірах є протиправним і таким, що не ґрунтується на нормі закону, у зв`язку з чим такі щомісячні виплати як надбавка за особливості проходження служби та премія мають бути зазначені у відповідних довідках про розмір грошового забезпечення у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Колегія суддів вважає застосовним наведений вище правовий висновок Верховного Суду до спірних правовідносин, які виникли у даній справі, яка переглядається, у зв`язку з чим зазначає, що позивачеві як особі, яка проходила службу в Національній гвардії України, відсоткові розміри складових грошового забезпечення, зокрема, надбавки за особливості проходження служби та премії у відповідних довідках мають зазначатись у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою.

При цьому, колегія суддів зауважує, що вирішуючи спір у справі №380/19324/23 (Пз/990/6/23), Верховний Суд керувався конкретними даними, наведеними в листі Міністерства оборони України від 23.02.2024 №220/74/358 щодо відсоткового розміру надбавки за особливості проходження служби та премії, які було виплачено в січні 2020-2022 років за посадою позивача в зазначеній справі.

Натомість, у межах даної справи, така інформація відсутня та відповідачем надана бути не може, оскільки у розпорядженні РСЦ ГСЦ МВС відсутні розрахунково-платіжні відомості, накази щодо встановлення конкретним військовослужбовцям відповідних виплат та інші первинні документи, на підставі яких можливо встановити середні розміри надбавки за особливості проходження служби та премії, фактично виплачені за відповідною або прирівняною посадою у січні 2022 року та січні 2023 року.

Законодавство, яке регулює спірні правовідносини, не містить середніх фактичних розмірів премії та надбавки за особливості проходження служби.

Суд першої інстанції послався на постанову Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 та Інструкцію про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні військовослужбовцям Національної гвардії України, затверджену наказом МВС України від 15.03.2018 № 200.

Однак, зазначені нормативні акти визначають порядок, умови, складові грошового забезпечення, компетенцію відповідних посадових осіб щодо встановлення надбавки за особливості проходження служби та преміювання, але не містять конкретних середніх фактичних розмірів надбавки за особливості проходження служби та премії, виплачених за відповідною посадою у січні 2022 року та січні 2023 року.

Постанова № 704 визначає структуру грошового забезпечення, тарифні коефіцієнти та загальні повноваження керівників державних органів щодо встановлення надбавок і преміювання у межах асигнувань. Інструкція № 200 визначає порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Національної гвардії України, зокрема порядок встановлення надбавки за особливості проходження служби та премії.

Водночас, ані Постанова № 704, ані наказ МВС № 200 не містять відомостей про середні фактичні розміри відповідних виплат за посадою начальника служби військ – начальника чергової служби управління Південного територіального командування внутрішніх військ МВС України за січень 2022 року та січень 2023 року.

Отже, посилання суду першої інстанції на зазначені нормативні акти саме по собі не може бути належним обґрунтуванням висновку про наявність підстав для складання нових довідок із зазначенням невстановлених судом середніх фактичних розмірів.

Посилання позивача на інформацію ІНФОРМАЦІЯ_1 не підтверджує середні фактичні розміри виплат надбавки за особливості проходження служби та премії, оскільки така інформація містить лише відомості про граничні або можливі розміри складових грошового забезпечення, зокрема:

- надбавка за особливості проходження служби – до 50%;

- премія станом на 01.01.2022 – до 95%;

- премія станом на 01.01.2023 – до 165%.

Слід зазначити, що формулювання «до 50%», «до 95%», «до 165%» свідчить про максимальні або граничні показники, а не про середні фактичні розміри, які були виплачені за відповідною посадою у конкретному місяці.

Більш того, у зазначеній відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначено, що грошове забезпечення виплачується індивідуально для кожного військовослужбовця, а інформація про середній розмір щомісячних основних і додаткових видів грошового забезпечення, фактично виплачених за січень 2022 року та січень 2023 року за посадою начальника служби військ – начальника чергової служби, відсутня.

За таких умов, колегія суддів вважає, що розміри надбавки за особливості проходження служби та премії не закріплені за посадою, а встановлюються персонально кожному військовослужбовцю і залежать від умов проходження ним служби, його особистого внеску та результатів службової діяльності, періоду фактичного виконання обов`язків за посадою протягом місяця, наявного фонду грошового забезпечення тощо. Військовослужбовці, які обіймають однакові посади, можуть отримувати ці виплати в різних розмірах, а один і той самий військовослужбовець – у різних розмірах у різні місяці.

Як свідчать обставини справи, Регіональний сервісний центр у довідках від 28.10.2024 №31/30/18-167-2024 та №31/30/18-168-2024 визначив надбавку за особливості проходження служби у розмірі 20% станом 01.01.2022 та у розмірі 35% станом на 01.01.2023, розмір премії станом на 01.01.2022 визначений – 40,45%, а станом на 01.01.2023 – 40,66%.

Отже, колегія суддів вважає, що Регіональний сервісний центр не допустив протиправність дій щодо невнесення в довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії у відсотковому розмірі.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність правових підстав для задоволення позову ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Ураховуючи, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для правильного вирішення даної справи, рішення суду першої інстанції належить скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 .

Підстави для розподілу судових витрат за результатом розгляду апеляційної скарги, відповідно до статті 139 КАС України, відсутні.

Стаття 328 КАС України встановлює право учасників справи, а також осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки на касаційне оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас пункт 2 частини 5 вказаної статті встановлює, що не підлягають касаційному оскарженню, у тому числі судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Отже, враховуючи, що судом апеляційної інстанції постановлено рішення у справі розглянутої за правилами спрощеного позовного провадження, відсутні підстави для його оскарження в касаційному порядку.

Керуючись статтями 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (філія ГСЦ МВС) – задовольнити.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 травня 2026 року – скасувати.

Ухвалити у справі постанову, якою в задоволенні позову адвокатки Єрьоміної Вікторії Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (філія ГСЦ МВС) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії – відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, за винятком випадків, перелічених у пункті 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Суддя-доповідач Г.В. Семенюк

Судді А.Г. Федусик О.І. Шляхтицький