Постанова від 27 вересня 2026 р. у справі №369/13720/26 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/13720/26

Провадження № 3/369/7053/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

28.09.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 3 (с. Мила) Бучанського РУП ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 677022 – 27.05.2026 року о 15.20 ОСОБА_1 керував вантажним автомобілем «Volvo FM 8.4», н/з НОМЕР_2 , в с. Святопетрівське Бучанського району Київської області по вул. Білогородській, 40б, перед початком руху не переконався в безпечності та зіткнувся з керованим ним транспортним засобом з автомобілем «Nissan Qashqai», н/з НОМЕР_3 , яким керувала ОСОБА_2 . В результаті ДТП були пошкоджені автомобілі. За цим протоколом ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що він вивантажував фракційну суміш на будівництві, коли почав від`їжджати, щоб закрився самоскидний кузов, відчув удар в праву сторону автомобіля і зупинився, водій автомобіля «Nissan Qashqai», н/з НОМЕР_3 , відразу від`їхала назад.

ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, засобами телефонного зв`язку направила фото з місця ДТП та відповідь з ВП № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області № 228558-2026 від 08.09.2026 року, відповідно до якої 27.05.2026 року працівниками поліції були оформлені матеріали ДТП та складено протокол стосовно водія ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (порушення п. 10.1 ПДР).

З письмових пояснень ОСОБА_2 , які вона надала під час складення протоколу, відомо, що вона рухалась повз склад, по дорозі була припаркована вантажна машина, позаду якої не було знаку аварійної зупинки та попереджувальних дорожніх знаків, щоб уникнути ДТП; вона рухалась на виїзд, зберігаючи дистанцію, однак водій вантажівки несподівано почав розвантажувати щебінь та рухатися на її автомобіль, чим скоїв ДТП, пошкодивши в автомобілі «Nissan Qashqai», н/з НОМЕР_3 , водійські двері, ліве крило, ліву фару та бампер з лівої сторони; на гудки сигналу водій вантажівки не відреагував, коли зупинився, то сказав, що її не бачив, тому ОСОБА_2 впевнена, що водій ОСОБА_1 перед початком руху не подивився в дзеркала заднього виду.

З наданих ОСОБА_2 фото з`ясовано, що дорожньо-транспортна пригода трапилась на будівельному майданчику у місці, де розвантажується сипучий вантаж.

Тому, враховуючи пояснення водіїв, надані фото, схему місця ДТП, роблю наступні висновки.

Відповідно до п. 10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Разом з тим, вимоги стосовно розміщення дорожніх знаків на будівельних майданчиках зазначені у ДБН А.3.2-2-2009 «Охорона праці і промислова безпека у будівництві. Основні положення»: схема руху транспорту повинна бути встановлена біля в`їзду на будівельний майданчик, транспортні засоби та пішоходи повинні потрапляти на об`єкт будівництва і покидати його через різні проходи і проїзди, що призначені для транспортних засобів і пішоходів; для доступу в основні робочі зони тимчасові автомобільні шляхи повинні бути обладнані пішохідними переходами з відповідними знаками; внутрішні автомобільні шляхи на будівельних майданчиках повинні відповідати вимогам ДБН А.3.1-5:2016 «Організація будівельного виробництва», бути обладнані відповідними дорожніми знаками, що регламентують порядок руху транспортних засобів і будівельних машин відповідно до Правил дорожнього руху України.

Зафіксована на фото дорожня обстановка свідчить про те, що в місці, де трапилась ДТП, ведуться будівельні роботи, але рух транспортних засобів відповідно до вимог Державних будівельних норм не обладнано.

ОСОБА_2 об`їжджала вантажний автомобіль у місці розвантаження, рухаючись поміж насипу щебню, повинна була виконати пп. «б» п. 2.3 ПДР – бути уважною, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну.

Тому дії ОСОБА_1 формально відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, проте дорожня обстановка, за якої відбулось порушення п. 10.1 ПДР, дає підстави оголосити водію ОСОБА_1 усне зауваження.

Керуючись ст. 22, 124, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (протокол серії ЕПР1 № 677022 від 27.05.2026 року) на підставі ст. 22 КУпАП та оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО