Постанова від 27 вересня 2026 р. у справі №686/17473/26 — Хмельницький апеляційний суд

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/17473/26

Провадження № 33/820/627/26

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Барчук В.М., з участю секретаря судового засідання Яхієвої М.А., захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Куца І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому, апеляційну скаргу ОСОБА_1 постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 липня 2026 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 липня 2026 року

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , -

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави 665 грн. 60 коп. судового збору.

За постановою суду, ОСОБА_1 30.05.2026 о 18 год. 50 хв., керуючи транспортним засобом BMW М3, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. С. Бандери, 55 в м. Хмельницький, в порушення п. п. 2.3.б., 12.1. Правил дорожнього руху, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну та під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, здійснив наїзд на перешкоду, а саме дорожнє огородження. В результаті дорожньо-транспортної пригоди завдано механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову Хмельницького міськрайонного суду від 06 липня 2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності останнього за ст. 124 КУпАП, в частині накладення стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців, змінити, накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, в дохід держави.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції не було враховано характер вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, до адміністративної відповідальності останній притягується вперше, крім того просить врахувати його щире каяття.

Зазначає, що у наслідок ДТП не було завдано шкоди життю чи здоров`ю будь-яких осіб, не пошкоджено інші механічні транспортні засоби, потерпілі у справі відсутні. Єдиним наслідком пригоди стало пошкодження дорожнього огородження. Від відповідальності ОСОБА_1 за заподіяну шкоду не ухиляється та готовий добровільно та в повному обсязі відшкодувати завдані збитки Комунальному підприємству. Після ДТП місце події не залишав, не намагався уникнути відповідальності, а залишився на місці та очікував прибуття екіпажу поліції. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення не заперечував фактичних обставин справи, повністю визнав свою вину, надав пояснення, щиро розкаявся у вчиненому та спряв встановленню всіх обставин події.

Крім того, ОСОБА_1 з метою підтвердження тверезості та усунення будь-яких сумнівів щодо його стану, самостійно звернувся до КНП ««Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької міської ради на стан алкогольного сп`яніння. За результатами проведеного огляду факт перебування у стані алкогольного чи іншого сп`яніння не підтвердився, що підтверджується довідкою №748 від 30.05.2026 року та довідкою №749 від 30.05.2026 року.

Звертає увагу, що на даний час перебуває у пошуку роботи, однак можливість керування транспортним засобом є необхідною умовою працевлаштування та подальшого отримання доходу для життя; перебуває у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 та має на утриманні батьків, які є особами з інвалідністю 2 групи, що підтверджується відповідними документами, які додаються до апеляційної скарги.

Тому, наявність у ОСОБА_1 права керування транспортними засобами є необхідним для догляду за батьками, автомобіль використовується для їх своєчасного перевезення до закладів охорони здоров`я як у межах міста Хмельницького, так і за його межами, придбання лікарських засобів, проходження медичних обстежень, а також вирішення інших повсякденних питань, пов`язаних із станом їхнього здоров`я.

Крім того, ОСОБА_1 з дитинства має проблеми зі здоров`ям та повинен систематично проходити лікування, консультативні огляди лікарів і необхідні медичні обстеження, що підтверджується медичними документами. У зв`язку із захворюванням можливість користування транспортним засобом має для нього важливе значення, оскільки забезпечує своєчасне отримання медичної допомоги та проходження призначеного лікування.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що вона підлягає до задоволення за таких підстав.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскаржуваною постановою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.

Обставини дорожньо-транспортної пригоди, викладені в оскаржуваній постанові суду та правова кваліфікація дій ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не заперечується, а тому в цій частині судом апеляційної інстанції не перевіряється.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції визнає обґрунтованими доводи апелянта про те, що накладене на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами є надмірно суворим.

Згідно положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до санкції ст.124 КУпАП за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, передбачена адміністративна відповідальність у виді позбавлення права керування транспортними засобами або штрафу.

Натомість, апеляційний суд, аналізуючи наявні в матеріалах справи документи, встановив наявність пом`якшуючих обставин, які впливають на визначення виду адміністративного стягнення, а саме визнання особою, яка притягається до відповідальності, вини, що свідчить про її щире розкаяння у вчиненні інкримінованого правопорушення.

При цьому, враховано стан здоров`я ОСОБА_1 , а також і те, що останній не намагався уникнути відповідальності, визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, має батьків, які є особами з інвалідністю, зокрема мати ОСОБА_1 – ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду, а тому позбавлення його права керування транспортними засобами неминуче призведе до вкрай негативних наслідків для всієї родини, що в свою чергу, позбавить його можливості забезпечувати нормальні умови проживання членів сім`ї та своєчасно отримувати медичну допомогу.

Матеріали справи не містять даних, що ОСОБА_1 є особою, що була піддана адміністративному стягненню, у розумінні положень ст.39 КУпАП.

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення та даних про особу порушника, суд апеляційної інстанції вбачає законні підстави для зміни рішення суду першої інстанції в частині накладення адміністративного стягнення, наклавши на ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім за вчинене адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст.294 КУпАП, суд –

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Хмельницького міськрайонного суду від 06 липня 2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП змінити в частині накладеного адміністративного стягнення.

Накласти на ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Володимир БАРЧУК