Додаткове рішення від 27 вересня 2026 р. у справі №497/2964/24 — Одеський апеляційний суд

Номер провадження: 22-з/813/306/26

Справа № 497/2964/24

Головуючий у першій інстанції

Доповідач Таварткіладзе О. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого – Таварткіладзе О.М.,

суддів: Вадовської Л.М., Погорєлової С.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» про ухвалення додаткової постанови щодо розподілу судових витрат у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2024 року ТОВ «Бізнес Позика» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути заборгованість за кредитним договором №491565-КС-001 від 01.03.2024 року у розмірі 95 552 грн 82 коп., з яких: 22 000 грн 00 коп. заборгованість за тілом кредиту, 70 252 грн 82 коп. заборгованість по процентам та 3 300 грн 00 коп. заборгованість за комісією.

Заочним рішенням Тарутинського районного суду Одеської області від 30 травня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Тарутине Тарутинського району Одеської області, ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована адреса мешкання: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411, код ЄДРПОУ 41084239) 86 680 (вісімдесят шість тисяч шістсот вісімдесят) грн заборгованості за кредитним договором № 491565-КС-001 від 01.03.2024 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Тарутине Тарутинського району Одеської області, ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована адреса мешкання: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411, код ЄДРПОУ 41084239) сплачений за подання позову до суду судовий збір у сумі 2 201 (дві тисячі двісті одна) грн 81 коп.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» подало апеляційну скаргу, в якій просить заочне рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 30 травня 2025 року змінити в частині загальної суми задоволених позовних вимог про стягнення заборгованості з 86 680 грн на 95 552 грн, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Постановою Одеського апеляційного суду від 10 березня 2026 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» – задоволено частково. Заочне рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 30 травня 2025 року – змінено.

Викладено мотивувальну частину рішення в редакції цієї постанови.

Викладено резолютивну частину рішення наступним чином:

«Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» заборгованість за кредитним договором № 491565-КС-001 від 01.03.2024 року у розмірі 95 552,82 гривень».

28.05.2026 року через систему «Електронний суд», представник ТОВ «Бізнес Позика» звернувся до апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, мотивуючи її тим, що за подання апеляційної скарги Акціонерним товариством «Українська залізниця» сплачено судовий збір у розмірі 2 814,84 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 19.02.2024 № 1177. Під час ухвалення рішення від 25.03.2025 апеляційним судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, у зв`язку з чим, керуючись ч. 7, ч. 13 ст. 141 ЦПК України заявник просить ухвалити додаткове рішення про компенсацію АТ «Українська залізниця» за рахунок держави судового збору.

За приписами ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Разом з тим розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо Цивільний процесуальний кодекс України не передбачає повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться (ч. 13 ст. 7 ЦПК України).

Тому колегія суддів вважає необхідним здійснити розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи заяви про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, колегія суддів приходить до наступного.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Серед основних засад цивільного судочинства визначено, зокрема принципи верховенства права, змагальності сторін, диспозитивності, пропорційності та відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до змісту ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. (ч. 1 ст. 133 ЦПК України).

Згідно ч. 1, 2 ст. 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Згідно ст. 141 ЦПК України, що закріплює вимоги щодо розподілу судових витрат між сторонами, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 141 ЦПК України).

У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору (ч. 9 ст. 141 ЦПК України).

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат (ч. 13 ст. 141 ЦПК України).

Матеріалами справи встановлено, що у грудні 2024 року ТОВ «Бізнес Позика» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути заборгованість за кредитним договором №491565-КС-001 від 01.03.2024 року у розмірі 95 552 грн 82 коп., з яких: 22 000 грн 00 коп. заборгованість за тілом кредиту, 70 252 грн 82 коп. заборгованість по процентам та 3 300 грн 00 коп. заборгованість за комісією.

За подання позовної заяви до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн, що підтверджується квитанцією № 8686 від 09.12.2024 року (а. с. 9).

Заочним рішенням Тарутинського районного суду Одеської області від 30 травня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Тарутине Тарутинського району Одеської області, ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована адреса мешкання: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411, код ЄДРПОУ 41084239) 86 680 (вісімдесят шість тисяч шістсот вісімдесят) грн заборгованості за кредитним договором № 491565-КС-001 від 01.03.2024 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Тарутине Тарутинського району Одеської області, ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована адреса мешкання: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411, код ЄДРПОУ 41084239) сплачений за подання позову до суду судовий збір у сумі 2 201 (дві тисячі двісті одна) грн 81 коп.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» оскаржив зазначене заочне рішення в апеляційному порядку.

При поданні апеляційної скарги на заочне рішення суду скаржником сплачено судовий збір у розмірі 3633,60 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 13228 від 05 вересня 2025 року (а. с. 96).

Апеляційним судом здійснено перевірку зарахування вказаних коштів до спеціального фонду державного бюджету України, в ході якої встановлено зарахування даного судового збору на казначейський рахунок, що підтверджується відповідною випискою.

Постановою Одеського апеляційного суду від 10 березня 2026 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» – задоволено частково. Заочне рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 30 травня 2025 року – змінено.

Викладено мотивувальну частину рішення в редакції цієї постанови.

Викладено резолютивну частину рішення наступним чином:

«Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» заборгованість за кредитним договором № 491565-КС-001 від 01.03.2024 року у розмірі 95 552,82 гривень».

Між тим, при ухваленні 10 березня 2026 року постанови Одеським апеляційним судом не здійснений розподіл судових витрат понесених позивачем у зв`язку з розглядом справи.

Ураховуючи викладене вище, під час вирішення питання щодо розподілу судового збору між сторонами на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, апеляційний суд ураховує, що за результатом апеляційного перегляду заочне рішення суду першої інстанції – змінено, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» - задоволено у повному обсязі.

Порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1,5 відсотків ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову у позовах про стягнення грошових коштів визначається сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду в 2024 році з вимогою майнового характеру про стягнення заборгованості у розмірі 95 552,82 грн.

В ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року становить 3028 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті, в електронній формі – застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, приймаючи до уваги вищевказані норми закону, при зверненні до суду першої інстанції ТОВ «Бізнес Позика» правильно сплачено судовий збір за подання позову у розмірі 2422,40 грн (3028 х 0,8), виходячи з 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання позовної заяви, іншої заяви і скарги – для вимоги майнового характеру, поданої юридичною особою та необхідності застосування коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Підпунктом 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Рішенням суду першої інстанції позовні вимоги задоволено частково на 90,7% від заявлених позовних вимог, стягнуто заборгованість у розмірі 86 680 грн. З апеляційної скарги вбачається, що скаржник оскаржує рішення в частині незадоволених позовних вимог, зокрема процентів у сумі 8 872,82 грн, що становить 9,3% від заявлених позовних вимог.

Враховуючи викладене, судовий збір за подання апеляційної скарги у цій справі вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частинні 9,3% незадоволених позовних вимог та становить 337,92 грн, виходячи з (3028 x 0,8 x 1,5) x 9,3%.

Отже, ТОВ «Бізнес Позика» при поданні апеляційної скарги надміру сплачено судовий збір у розмірі 3 295,68 грн (3 633,60 – 337,92).

Пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до частини другої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів, які добровільно були сплачені заявником, здійснюється на підставі та в порядку визначеному Порядком повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 (далі - Порядок), зареєстрованого Міністерством юстиції України 25 вересня 2013 № 1650/24182.

Відповідно пункту 5 Порядку повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Враховуючи викладене, апеляційний суд роз`яснює ТОВ «Бізнес Позика», що повернення надміру сплачено судового збору здійснюється за заявою сторони про повернення надміру сплаченого судового збору, форму якої затверджено Порядком.

Тому, з урахуванням зазначеного та на підставі ч. 13 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2 422,40 гривень та апеляційної скарги у розмірі 337,92 гривень, а всього 2 760,32 гривень.

За таких підстав, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст. 133, 141, 270 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат – задовольнити частково.

Прийняти додаткову постанову.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (ЄДРПОУ: 41084239) судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2 422,40 гривень та апеляційної скарги у розмірі 337,92 гривень, що всього становить 2 760,32 гривень.

В іншій частині заяви – відмовити.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту додаткової постанови.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: Л.М. Вадовська

С.О. Погорєлова