Рішення від 27 вересня 2026 р. у справі №362/3380/26 — Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/3380/26

Провадження № 2/362/4372/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

28 вересня 2026 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Мартинцової І.О.,

за участі секретаря судового засідання – Муляви А.І.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2026 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила суд, визнати ОСОБА_2 , 1965 р.н. такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що рішення виконавчого комітету Васильківської міської ради народних депутатів № 30 від 09.02.1981 року «Про розподіл квартир в новозбудованому будинку будівельно-монтажного управління № 40 тресту «Білоцерківпромжитлобуд» по вул. Фрунзе, 52» виділено будівельно-монтажному управлінню № 40 тресту «Білоцерківпромжитлобуд» двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 . Вказаним рішенням було вирішено видати ордер на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_4 з сім`єю в складі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 є донькою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а ОСОБА_7 є сестрою позивачки. Сестра позивачки - ОСОБА_7 (відповідачка по справі) змінила прізвище на « ОСОБА_9 ».

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача – ОСОБА_4 , у зв`язку з чим рішенням виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області від 16.01.2008 року особовий рахунок на квартиру АДРЕСА_1 було переведено на ім`я дружини померлого ОСОБА_5 . На день винесення рішення в квартирі були зареєстровані - позивачка, її мати, відповідачка, онука ОСОБА_3 та онука ОСОБА_10 . ІНФОРМАЦІЯ_2 померла наймач квартири ОСОБА_5 , в зв`язку з чим постало питання переведення особових рахунків на користь зареєстрованих в квартирі осіб.

ОСОБА_10 зналася з реєстрації у квартирі, а тому в квартирі залишились зареєстрованими: позивачка, відповідачка та онука ОСОБА_3 . При цьому, вже більше 20 років відповідачка в квартирі не проживає, не несе будь яких витрат по її утриманню.

На даний час постала потреба переведення особового рахунку з покійної матері на іншу особу, яка проживає в квартирі. Для цього потрібна згода всіх зареєстрованих осіб. У зв`язку з тим, що відповідачка багато років в квартирі не проживає, особистих речей відповідачки в квартирі не має, ні з позивачкою ні з третьою особою вона не спілкується, місце її точного проживання не відоме, отримати від неї згоду на переведення особового рахунку в квартирі, та вирішити будь-які інші організаційні питання, пов`язані з утриманням квартири можливості не має, позивачка вимушена звернутися до суду з даним позовом за захистом своїх прав.

Процесуальні дії:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2026 року визначено головуючого суддю Мартинцову І.О.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.05.2026 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07.07.2026 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

У судових засіданнях 02.07.2026, 06.08.2026 представник позивача підтримала вимоги позову та просила його задовольнити.

В судове засідання призначене на 27.08.2028 року представник позивача – адвокат Шимоло Н.М. не з`явилася, подавши заяву, в якій просить проводити розгляд справи без її участі та участі позивача, вимоги позову підтримує та просить суд їх задовольнити.

Від третьої особи: ОСОБА_3 19.05.2026 року до суду надійшла заява, в якій остання просить проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає та просить суд їх задовольнити.

З відомостей Управління «ЦНАП» Васильківської міської ради станом на 23.04.2026 року вбачається, що відповідачка ОСОБА_2 з 04.05.1982 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Інших персональних даних відповідача за запитами суду до Державного реєстру фізичних осіб-платників податків, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиної інформаційної системи соціальної сфери отримати не вдалося.

За відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача ( АДРЕСА_2 ) направлялась ухвала про відкриття провадження та копія позову з додатками. Однак, поштове вкладення повернулося до суду без вручення з відміткою поштового відділення про причини повернення: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Крім того, в силу вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України судом неодноразово було повідомлено відповідача про розгляд справ через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Однак, відповідач у судові призначені на 03.06.2026, 02.07.2026, 06.08.2026 року та 27.08.2026 року не з`явилася.

Отже, зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи за адресою зареєстрованого місця проживання, однак, остання своїм процесуальним правом подачі відзиву не скористалася, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала, суд вважає за можливе здійснити заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статті 280 ЦПК України .

Відповідно до статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд приходить до наступного висновку.

Фактичні обставини справи встановлені судом.

Судом достовірно встановлено, що рішенням виконавчого комітету Васильківської міської ради народних депутатів № 30 від 09.02.1981 року «Про розподіл квартир в новозбудованому будинку будівельно-монтажного управління № 40 тресту «Білоцерківпромжитлобуд» по вул. Фрунзе, 52» виділено будівельно-монтажному управлінню № 40 тресту «Білоцерківпромжитлобуд» двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 площею 28,1 кв.м. (архівний витяг а.с.10)

В подальшому назву АДРЕСА_3 .

На підставі вищевказаного рішення було видано ордер на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_4 з сім`єю в складі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що підтверджується архівним витягом № 709 від 12.10.2007 року наданим архівним відділом Васильківської міської ради Київської області ( архівний витяг а.с.13).

З копії свідоцтва про народження позивача - ОСОБА_6 вбачається, що її батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ( а.с.11).

27.11.1982 року позивач уклала шлюб з ОСОБА_11 , змінивши дошлюбне прізвище на « ОСОБА_12 », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданим 27 листопада 1982 року міськвідділом РАГС м. Василькова Київської області. (а.с.12).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про його смерть серії НОМЕР_2 , виданим Васильківським міськрайонним управлінням юстиції Київської області 28 вересня 2007 року ( а.с.15).

З довідки КП «Васильківжитлоексплуатація» №1242 від 2007 року вбачається, що станом на 2007 рік в квартирі АДРЕСА_1 було зареєстровано 5 осіб: ОСОБА_5 (заявниця), ОСОБА_1 (дочка), ОСОБА_2 (дочка), ОСОБА_13 (онука), ОСОБА_10 (онука) а.с. 16.

Рішенням виконавчого комітету Васильківської міської ради № 13 від 16.01.2008 року «Про переведення особових рахунків на квартири в м. Василькові» у зв`язку зі смертю основного квартиронаймача ОСОБА_4 переведено особовий рахунок на квартиру АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_5 – дружину померлого (архівний витяг, а.с.14).

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про її смерть серії НОМЕР_3 , виданим Васильківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 12 серпня 2023 року (а.с.18).

За даними Управління «ЦНАП» Васильківської міської ради Київської області станом на 02.04.2026 року в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані 3 особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ( а.с.19).

Відповідно до довідки депутата Васильківської міської ради Маркова В.С. від 09.04.2026 року ОСОБА_2 , 1965 р.н. зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , але не проживає з 2006 року. ( а.с.20).

З копій долучених до справи квитанцій на оплату житлово-комунальних послуг вбачається, що оплату комунальних послуг здійнює ОСОБА_3 (а.с.30-55).

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 суду пояснила, що проживає в будинку АДРЕСА_5 з 1983 року а тому добре знає родину позивача та відповідачку ОСОБА_2 , яка вже 20 років в квартирі не проживає. Вона раніше часто заходила до них, а на даний час буває раз в місяць і стверджує, що в квартирі бачила лише позивача та її дочок, які утримують квартиру. Відповідачку вона не бачила дуже давно, на похороні матері у 2023 році ОСОБА_15 була відсутня. Оскільки вона живе по сусідству ОСОБА_15 вона змогла б впізнати.

Нормативно-правове обґрунтування.

Правовідносини у цій справі регулюються положеннями Житлового кодексу України.

Стаття 71 ЖК України встановлює загальні правила збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадянами. За змістом цієї статті при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім`ї понад шість місяців у випадках тимчасового виїзду з постійного місця проживання за умовами і характером роботи або у зв`язку з навчанням (учні, студенти, стажисти, аспіранти тощо), у тому числі за кордоном, - протягом усього часу виконання цієї роботи або навчання.

Відповідно до статті 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Аналіз статей 71, 72 ЖК України дає підстави для висновку, що особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщеннями за двох умов: не проживання особи в жилому приміщенні більше шести місяців та відсутність поважних причин такого не проживання.

Вичерпного переліку таких поважних причин житлове законодавство не встановлює, у зв`язку з чим поважність причин відсутності особи за місцем проживання визначається судом у кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи.

Процесуальний закон покладає обов`язок на позивача довести факт відсутності відповідача понад встановлені статтею 71 ЖК України строки у жилому приміщенні без поважних причин. Початок відліку часу відсутності визначається від дня, коли особа залишила приміщення. Повернення особи до жилого приміщення, яке вона займала, перериває строк тимчасової відсутності. При тимчасовій відсутності за особою продовжує зберігатись намір ставитися до жилого приміщення як до свого постійного місця проживання, тому при розгляді позову про визнання особи такою, що втратила право на жилу площу, суд повинен ретельно дослідити обставини, які мають значення для встановлення причин довготривалої відсутності.

Зокрема така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 31 жовтня 2022 року у справі № 592/5041/21.

Пленум Верховного Суду України у п. 10 постанови № 2 від 12 квітня 1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» роз`яснив, що у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Тимчасова відсутність особи може бути безперервною, але не повинна перевищувати 6 - ти місяців. Початок відліку часу відсутності визначається від дня, коли особа залишила приміщення. Повернення особи до житлового приміщення перериває строк тимчасової відсутності. Не має значення і причина відсутності, якщо остання не перевищила 6 - ти місяців.

Виходячи з наведеного, наймач або члени його сім`ї можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування жилим приміщенням (квартирою) у будинках державного і громадського житлового фонду, у разі їх відсутності у жилому приміщенні без поважних причин понад шість місяців.

Оцінка суду.

За приписом ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Доказами, відповідно до ст. 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Приписами ч. 3 ст. 12 ЦПК України ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як встановлено судом, відповідач в спірній квартирі не проживає більше шести місяців, витрати на утримання житла не несе, місце її проживання не відоме, житлом не цікавиться.

Враховуючи викладене, суд вважає обґрунтованими та доведеними твердження позивача щодо наявності перешкод з боку відповідача у користуванні спірною квартирою, а тому приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Згідно із статтею141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 1331,20 грн.

Керуючись ст. 76-78, 81, 141, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням – задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Васильківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , е зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення складено 28.09.2026.

Суддя Ірина МАРТИНЦОВА