Постанова від 28 вересня 2026 р. у справі №484/2601/26 — Миколаївський апеляційний суд

29.09.26

22-ц/812/1928/26

Провадження № 22-ц/812/1928/26 Головуючий суду першої інстанції Максютенко О.А.

Суддя-доповідач апеляційного суду Царюк Л.М.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2026 року м. Миколаїв Справа № 484/2601/26

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого – Царюк Л.М.,

суддів – Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.,

при секретарі судового засідання –Колосовій О.М.,

без участі учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», на заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 червня 2026 року, повне судове рішення складено 26 червня 2026 року, ухвалене під головуванням судді Максютенко О.А., в залі судового засідання в м. Первомайськ, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (далі – ТОВ «Укр Кредит Фінанс») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивований тим, що 18 вересня 2024 року між сторонами було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1449-0317 продукту «НА ВСЕ», відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачці кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту – 21 300,00 грн; строк кредитування - 300 днів; дата повернення кредиту – 23 липня 2026 року; базовий період - 14 днів; стандартна процентна ставка - 1,0% за кожен день користування кредитом протягом всього строку дії цього договору, за виключенням строку використання позичальником права користування кредитом за зниженою процентною ставкою (0,09 за кожен день користування кредитом). Комісія за видачу кредиту становить 20,00 % від суми виданого кредиту.

14 грудня 2024 укладено між сторонами додаткову угоду до договору, за якою кредитодавець надав відповідачці додаткові грошові кошти в розмірі 16 000 грн та продовжено строк дії договору на 87 днів.

10 січня 2025 року укладено додаткову угоду за якою відповідачці надано додаткові грошові кошти в розмірі 1 600,00 грн та подовжено строк дії договору ще на 27 днів.

04 травня 2025 року укладено останню додаткову угоду за якою відповідачці надано додаткові грошові кошти в розмірі 13 400,00 грн та подовжено строк дії договору ще на 114 днів.

Відповідачка не виконала зобов`язання, у зв`язку з чим станом на 27 березня 2026 року у неї утворилась заборгованість у розмірі 116 297,56 грн, з яких: 25 835,33 грн - заборгованість за кредитом; 64 312,23 грн - заборгованість за нарахованими процентами, 26 150,00 грн - заборгованість за процентами річних на підставі статті 625 ЦК України.

Посилаючись на викладене ТОВ «Укр Кредит Фінанс» просило суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь 116 297.56 грн заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 червня 2026 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1449-0317 продукту «НА ВСЕ» від 18 вересня 2024 року у розмірі 42 341 грн 31 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» судовий збір у розмірі 969 грн 38 коп.

Рішення суду мотивовано тим, що суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Укр Кредит Фінанс» щодо нарахування за договором про відкриття кредитної лінії № 1449-0317 продукту «НА ВСЕ» від 18 вересня 2024 року сума заборгованості за тілом кредиту в розмірі 25 835,33 грн є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно з розрахунком позивача, останнім нараховано процентів за прострочення виконання зобов`язань відповідно до статті 625 ЦК України за договором про відкриття кредитної лінії № 1449-0317 продукту «НА ВСЕ» від вересня 2024 року в розмірі 26 150,00 грн (за 52 дні прострочення). Між тим, суд, враховуючи положення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, вважав за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог у цій частині.

Щодо процентів за користування кредитними коштами, то суд першої інстанції виходив з того, що 04 травня 2025 року укладено між сторонами останню додаткову угоду до Договору про відкриття кредитної лінії № 1449-0317 продукту «НА ВСЕ» від 18 вересня 2024 року за якою відповідачці надано додаткові грошові кошти в розмірі 13 400,00 грн та подовжено строк дії договору ще на 114 днів та зафіксована не повернута на момент укладення заборгованість в розмірі 16 017,61 грн та несплачені відсотки в розмірі 432,45 грн. З огляду на такі обставини, суд зробив висновок, що стягненню з відповідачки підлягає 16 580,25 грн заборгованості за процентами за користування кредитними коштами.

Не погодившись з рішенням суду ТОВ «Укр Кредит Фінанс» подало апеляційну скаргу, де посилаючись на порушення судом норм матеріального права просило рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити вимоги позову в повному обсязі.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що судом першої інстанції не враховано, що відповідно до пункту 4.9. Кредитного договору від 18 вересня 2024 року № 1449-0317. - строк кредитування, тобто, строк на який надається кредит позичальнику: 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику. Дата повернення (виплати) кредиту 14 липня 2025 року.

Згідно пункту 4.9. Кредитного договору та додаткових угод визначено законне право позивача нараховувати проценти за користування кредитом в межах строку договору (кредитування) погодженому між сторонами, а саме в межах 527 календарних днів, що було здійснено ТОВ «Укр Кредит Фінанс».

Комісія за видачу кредиту нараховувалась одноразово при видачі кредиту, відповідно до умов Договору та не застосовувалась як санкція до Відповідача за невиконання зобов`язань.

Між сторонами погоджено строк кредитування згідно пункту 4.9. Договору та 2.7 Додаткових угод, а саме 527 календарних днів, протягом якого позивач має право нараховувати проценти за користування кредитом, розмір яких визначено в пункті 4.6. та 10.2. Договору.

Інформація щодо базового періоду, а також інформація про строк кредитування викладена в Правилах відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів).

Судом першої інстанції не було в повному обсязі з`ясовано обставини справи, зокрема інформації щодо строку договору (кредитування) (згідно пункту 4.9. Договору та 2.7 Додаткових угод), як підстави для належного нарахування процентів за користування кредитом, що мало наслідком часткового задоволення позову.

Вказані умови кредитного договору не можна вважати несправедливими, оскільки розмір відсотків за користування кредитними коштами сторонами договору визначено за спільною згодою, що відповідає принципу свободи договору, закріпленому статтею 627 ЦК України.

На день розгляду справи відзиву на апеляційну скаргу від відповідача не надходило.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили. Ураховуючи приписи частини 2 статті 372 ЦПК України, апеляційний суд розглянув справу без участі учасників справи.

За приписами частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та матеріалами справи встановлено, що ТОВ «Укр Кредит Фінанс» є фінансовою установою, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи від 01 серпня 2013 року № 2565, видане Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.

18 вересня 2025 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою вебсайту (navse.in.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1449-0317 продукту «НА ВСЕ».

Позичальником договір підписано шляхом введення одноразового ідентифікатора А 5423.

Відповідно до умов кредитного договору позивач взяв на себе зобов`язання надати кредит для споживчих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 21 300,00 грн; строк кредитування - 300 днів; базовий період - 14 день; стандартна процентна ставка - 1,0% за кожен день користування кредитом протягом всього строку дії цього договору, за виключенням строку використання позичальником права користування кредитом за зниженою процентною ставкою (0,09 за кожен день користування кредитом). Комісія за видачу кредиту становить 20,00 % від суми виданого кредиту.

Відповідно до пункту 4.9 Умов договору дата повернення (виплати) кредиту 14 липня 2025 року.

Згідно пунктів 4.5, 5.1 Умов договору про відкриття кредитної лінії № 1449-0317 продукту «НА ВСЕ» від 18 вересня 2024 року, відповідач зобов`язався, що сплату процентів за користування кредитом та комісії за видачу кредиту (якщо пункт 4.7. цього Договору передбачає сплату комісії за видачу кредиту) позичальник зобов`язаний здійснювати у визначені графіком платежів за Договором за зниженою ставкою (який є Додатком 2 до цього Договору) дати, які є останніми днями відповідних базових періодів. Отримані кредитодавцем від позичальника грошові кошти зараховуються в якості оплати процентів за користування кредитом та комісії за видачу кредиту за загальним правилом в останній день кожного базового періоду згідно графіку платежів (який є додатком 2 до цього Договору). У випадку сплати позичальником прострочених процентів за користування кредитом та простроченої комісії за видачу кредиту отримані кредитодавцем від позичальника грошові кошти зараховуються в рахунок оплати вказаної заборгованості в дату їх надходження на банківський рахунок кредитодавця. Позичальник підписанням цього Договору підтверджує та розуміє, що після ініціювання Позичальником переказу коштів з власного рахунку на рахунок кредитодавця проходить певний час до моменту зарахування сплачених позичальником коштів на рахунок кредитодавця, а також те, що ризики того, що сплачені позичальником кошти можуть надійти на рахунок кредитодавця із затримкою, несе позичальник.

Позичальник зобов`язується повертати кредитодавцю отриманий кредит у останні дні останніх 8 (восьми) базових періодів строку кредитування згідно графіку платежів за Договором за зниженою ставкою (Додаток № 2 до цього Договору), шляхом здійснення безготівкового переказу на банківський рахунок Кредитодавця у порядку, визначеному у Правилах. Кредит вважається повернутим кредитодавцю з моменту зарахування суми грошових коштів у повному розмірі виданого кредиту на банківський рахунок кредитодавця.

Позивач свої зобов`язання перед відповідачкою за кредитним договором виконав та надав їй кредитні кошти в сумі 21 300,00 грн шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 . Видача коштів за кредитним договором здійснювалась позивачем за допомогою системи платежів LiqPay, що підтверджується квитанцією від 18 вересня 2024 року ID операції: 2519696087 та довідкою про перерахування сум кредиту №1449-0317 від 18 вересня 2024 року, виданою директором ТОВ «Укр Кредит Фінанс» Резуєвим Є.В.

14 грудня 2024 року укладено між сторонами додаткову угоду до договору, за якою кредитодавець надав відповідачці додаткові грошові кошти в розмірі 16 000 грн та продовжено строк дії договору на 87 днів, а позичальник погодилася з умовами додаткової угоди та підписала її шляхом введення одноразового ідентифікатора А 5646.

10 січня 2025 року укладено додаткову угоду за якою відповідачці надано додаткові грошові кошти в розмірі 1 600,00 грн та подовжено строк дії договору ще на 27 днів, а позичальник погодилася з умовами додаткової угоди та підписала її шляхом введення одноразового ідентифікатора А 2432.

04 травня 2025 року укладено останню додаткову угоду за якою відповідачці надано додаткові грошові кошти в розмірі 13 400,00 грн та подовжено строк дії договору ще на 114 днів, а позичальник погодилася з умовами додаткової угоди та підписала її шляхом введення одноразового ідентифікатора А 2451.

Видача коштів за кредитним договором здійснювалась позивачем за допомогою системи платежів LiqPay, що підтверджується квитанціями від 14 грудня 2024 року ID операції: 2563223845 та від 10 січня 2025 року ID операції: 2578855322, листом Товариства з обмеженою відповідальністю «Финансова компанія «Контрактовий дім» (далі – ТОВ «ФК «Контрактовий дім») від 01 квітня 2026 року № 237386-1601096148-01042026 та довідкою про перерахування сум кредиту № 1449-0317 від 18 вересня 2024 року, виданою директором ТОВ «Укр Кредит Фінанс»» Резуєвим Є.В.

Крім того, відповідачка на підтвердження отриманих кредитних коштів періодично сплачувала заборгованість позивачу.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором, сума заборгованості ОСОБА_1 станом на 27 березня 2026 року складає 116 297,56 грн, з яких: 25 835,33 грн - заборгованість за кредитом; 64 312,23 грн - заборгованість за нарахованими процентами, 26 150,00 грн. - заборгованість за процентами річних на підставі статті 625 ЦК України.

В контексті доводів апеляційної скарги та висновків суду першої інстанції в частині вирішення вимог позову апеляційний суд зазначає таке.

Відповідно до статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Стаття 15 ЦК України об`єктом захисту називає порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Згідно з частинами 1, 2 статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За правилами статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Згідно з частиною 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

З прийняттям Закону України від 03 вересня 2015 року № 675-VIII «Про електронну комерцію» (далі - Закон № 675-VIII) на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів у мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

Положеннями статті 3 Закону № 675-VIII, (тут і далі - у редакції, чинній на час укладення договору кредиту), передбачено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до статей 11, 12 Закону № 675-VIII електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина 6 статті 11 Закону №675-VIII).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (частина 12 статті 11 Закону № 675-VIII).

Відповідно до частин 1, 3 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У силу частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції про укладеність 18 вересня 2024 року між сторонами договору про відкриття кредитної лінії № 1449-0317 продукту «НА ВСЕ» та трьох додаткових угод до нього від 14 грудня 2024 року, від 10 січня 2025 року та від 04 травня 2025 року. За додатковими угодами відповідачці надавались додатково суми кредитних коштів та, зокрема, збільшувались строки кредитування.

Так, пунктом 2.7. Додатковою угодою від 04 травня 2025 року визначено, що сторони домовились продовжити строк кредитування на 114 днів, встановивши, що після укладення цієї додаткової угоди строк кредитування з урахуванням його продовження складає з моменту укладення додаткової угоди до його закінчення 300 (триста) календарних днів. З урахуванням цього загальний строк кредитування за договором становить: 527 днів, а строк дії договору визначається у порядку, передбаченому Договором.

Отже, загальний строк кредитування за договором про відкриття кредитної лінії № 1449-0317 продукту «НА ВСЕ» від 18 вересня 2024 року та трьох додаткових угод до нього від 14 грудня 2024 року, від 10 січня 2025 року та від 04 травня 2025 року складає 527 днів. Цей строк починається з 18 грудня 2024 року та закінчується 27 лютого 2026 року, а тому саме за цей період позивач відповідно до статей 1048, 1054 ЦК України та умов додаткової угоди від 04 травня 2025 року має право нараховувати відповідачці проценти за користування кредитними коштами.

Умовами договору від 18 вересня 2024 року передбачено процентну ставку знижену – 0.90% в день та стандартну процентну ставку у розмірі 1.00% в день.

Відповідно до пунктів 4.6 та 10.2 кредитного договору - нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми Кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з дня видачі Кредиту до дати фактичного повернення всієї суми кредиту, за наступною ставкою:

стандартна процентна ставка становить 1.00% (одна ціла, нуль сотих відсотки(-ів) за кожен день користування кредитом (вказана процентна ставка застосовується протягом всього строку дії цього договору, за виключенням строку використання Позичальником права користування кредитом за Зниженою процентною ставкою);

знижена процентна ставка становить 0.90% (нуль цілих, дев`яносто сотих відсотки(-ів) за кожен день користування кредитом, яка надається кредитодавцем виключно як знижка на користування кредитом та є заохоченням позичальника до сумлінного виконання умов договору.

Отже, між сторонами погоджено строк кредитування згідно пункту 4.9. Договору та 2.7 Додаткових угод, а саме 527 календарних днів, протягом якого Позивач має право нараховувати проценти за користування кредитом, розмір яких визначено в пункті 4.6. та 10.2. Договору

Суд першої інстанції, визначаючи розмір процентів за користування кредитними коштами виходив з періоду кредитування за додатковим договором від 04 травня 2025 року - 114 днів, а тому дійшов помилкового висновку, що заборгованість за процентами за користування кредитними коштами складає 16 580.25 грн.

З урахуванням наданих суду позивачем доказів та запропонованого розрахунку заборгованості, який відповідає умовам укладених сторонами договорів, пеляційний суд вважає, що розмір заборгованості за процентами за користування кредитними коштами за період з 18 грудня 2024 року по 27 лютого 2026 року складає 64 312.23 грн, а загальний розмір заборгованості складає 90 147.56 (25 835.33 + 64 312.23) грн.

Апеляційний суд погоджується з відмовою суду першої інстанції в задоволенні вимог позивача щодо стягнення з відповідачки 26 150.00 грн на підставі приписів статті 625 ЦК України з огляду на наступне.

У відповідності до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Між тим, відповідно до пункту 18 "Прикінцевих та перехідних положень" ЦК України, який доповнений Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану» від 15 березня 2022 року № 2120-IX та набрав чинності 17 березня 2022 року, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Згідно з розрахунком позивача, останнім нараховано процентів за прострочення виконання зобов`язань відповідно до статті 625 ЦК України за договором про відкриття кредитної лінії № 1449-0317 продукту «НА ВСЕ» від 18 вересня 2024 року в розмірі 26 150,00 грн.

Між тим, у строк нарахування позивачем процентів на підставі приписів статті 625 ЦК України, в Україні продовжено дію воєнного стану, а відтак підлягає застосуванню положення пункту 18 "Прикінцевих та перехідних положень" ЦК України.

Враховуючи наведене, відповідачка підлягає звільненню від відповідальності, визначеної статтею 625 ЦК України, проценти нараховані за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) зобов`язань за кредитним договором та додатками до нього мають бути списані позивачем.

З огляду на зазначене, суд першої інстанції правильно відмовив у задоволенні позовних вимог в цій частині. Апеляційна скарга не містить доводів щодо спростування висновків суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні цих вимог.

Доводи апеляційної скарги про виключення з 24 грудня 2023 року пункту 6? розділу IV Закону України «Про споживче кредитування», яким було передбачено норму про звільнення споживача від відповідальності за прострочення виконання зобов`язань у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після дня його припинення або скасування, апеляційним судом до уваги не приймаються, оскільки на день ухвалення судом першої інстанції оскаржуваного рішення діяли наведені приписи ЦК України, які застосував суд першої інстанції.

Ураховуючи викладені вище обставини, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги частково заслуговують на увагу, а рішення суду в частині розміру заборгованості за Договором підлягає зміні.

Пунктом 2 частини 1 статті 374 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи (частини 1, 2 статті 376 ЦПК України).

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, через неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, на підставі пункту 4 частини 1 статті 376 ЦПК України рішення суду першої інстанції слід змінити в частині розміру заборгованості за Договором.

Щодо стягнення судових витрат.

Згідно з частиною 13 статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справу на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 1 статті 141 ЦПК України).

За результатами перегляду рішення суду першої інстанції судом апеляційної інстанції апеляційну скаргу ТОВ «Укр Кредит Фінанс» задоволено частково та позовні вимоги також задоволено частково, а саме на 77,51%.

Звертаючись з апеляційною скаргою позивач сплатив судовий збір у розмірі 3 993.60 грн, при зверненні з позовом до суду першої інстанції позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2 662.40 грн.

За такого, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» підлягає стягненню судовий збір за подання позову до суду першої інстанції у розмірі 2 063.63 грн та за подання апеляційної скарги в розмірі у розмірі 3 095.44 грн.

Загалом з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» підлягає стягненню судовий збір у загальному розмірі 5 159.07 грн.

Керуючись статтями 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» задовольнити частково.

Заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 червня 2026 року в частині розміру заборгованості за кредитним договором та розподілу судових витрат змінити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» 90 147 грн 56 коп. заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 1449-0317 продукту «НА ВСЕ» від 18 вересня 2024 року, а також 5 159 грн 07 коп. судового збору.

В іншій частині оскаржуване рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до вимог статті 389 ЦПК України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді: Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська

Повне судове рішення складено 29 вересня 2026 року.