Постанова від 14 вересня 2026 р. у справі №361/8344/26 — Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/8344/26

провадження № 3/361/2134/26

15.09.2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2026 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Анікушин В.М., за участю адвоката Закревської Л.В.,розглянувши адміністративну справу, що надійшла від інспектора сектору адміністративної практики Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 707198 від 30 червня 2026 року ОСОБА_1 30 червня 2026 року о 17 годині 15 хвилин, по вулиці Онікієнка в місті Броварах Київської області, керував транспортним засобом «Toyota», н.з. НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами відповідно до виконавчого провадження 23401461 від 04.03.2026 Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Київського міжрегіонального управління міністерства юстиції, чим порушив ч. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 126 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, розгляд справи в суді здійснюється за участю адвоката Закревської Л.В., отже розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не порушує право даної особи на захист.

ОСОБА_1 подав до суду заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, у яких вину не визнав, оскільки не знав про встановлене відносно нього обмеження в межах виконавчого провадження, оскільки заборгованість зі сплати ним сплачена в повному обсязі.

Захисник просила закрити провадження у справі за відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого частиною третьою статті 126 КУпАП. Зазначала, що ОСОБА_1 станом на 30.06.2026 не знав про наявність постанови 23401461 від 04.03.2026 Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Київського міжрегіонального управління міністерства юстиції, копію даної постанови він не отримував. Крім того, постанова про обмеження у праві керування транспортними засобами державним виконавцем скасована, про що 02.07.2026 винесено відповідну постанову.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності і взаємозв`язку, суд зазначає таке.

Згідно із статтею 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом не встановлено наявність доказів на підтвердження направлення ОСОБА_1 постанови 23401461 від 04.03.2026 Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Київського міжрегіонального управління міністерства юстиції, натомість встановлено, що дана постанова є скасованою відповідно до постанови ВП 23401461 від 02.07.2026.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване порушення було вчинено і особа, яка притягається до відповідальності є винуватою у його вчинені.

Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням (протоколом про адміністративне правопорушення).

Виходячи із практики ЄСПЛ, а також враховуючи вимоги ст.ст.7, 254, 279 КУпАП суд повинен розглядати справу не інакше, як на підставі та в межах протоколу про адміністративне правопорушення. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП. Всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене вище та аналізуючи докази в їх сукупності, суд дійшов, що в матеріалах справи відсутні докази про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, а тому провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись пунктом першим частини першої статті 247, пунктом третім частини першої статті 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі пункту першого частини першої статті 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Анікушин