Суд: Броварський міськрайонний суд Київської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Дата: 27 вересня 2026 р.
Справа: №361/9962/26
Суддя: Червонописький В. С.
Справа № 361/9962/26
Провадження № 3/361/2557/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2026 м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Броварського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло дві адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП.
30.07.2026 о 16:30 год. с. Шевченкове, вул. Київська, 12, гр. ОСОБА_1 керував трактором Скаут ТЕ 504 б/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: порушення координації рухів, різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР, повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
30.07.2026 о 16:30 год. с. Шевченкове, вул. Київська, 12, гр. ОСОБА_1 керував трактором Скаут ТЕ 504 б/н, не виконав вимогу про зупинку подану поліцейським, а саме звуковим сигналом та проблисковими маячками, натомість намагався втекти маневруючи на транспортному засобі, чим порушив п.2.4 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне з числа вчинених, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне об`єднати адміністративні справи №361/9962/26, провадження №3/361/2557/26 (за ч. 2 ст. 130 КУпАП), справа №361/9965/26, провадження №3/361/2560/26 (за ст. 122-2 КУпАП) в одне провадження та присвоїти номер справи №361/9962/26, провадження №3/361/2557/26.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 Європейський суд з прав людини вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду з прав людини вбачається, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
За вказаних обставин, справа про адміністративне правопорушення розглядається у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних у справі доказів.
Судом досліджено матеріали адміністративних справ, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №733006 від 30.07.2026, серії ЕПР1 №733038 від 30.07.2026, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, DVD-диск з відеозаписом нагрудного реєстратора поліцейського, копію постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 24.06.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч. 1 ст. 122-2 КУпАП встановлено, що невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, тягне за собою накладення штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.
Положеннями ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 цієї статті, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 гривні.
Керуючись ст. ст. 122-2, 130, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати адміністративні справи №361/9962/26, провадження №3/361/2557/26 (за ч. 2 ст. 130 КУпАП), справа №361/9965/26, провадження №3/361/2560/26 (за ст. 122-2 КУпАП) в одне провадження та присвоїти номер справи №361/9962/26, провадження №3/361/2557/26.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП та призначити йому стягнення:
- за ч. 2 ст. 130 КУпАП - у виді штрафу у сумі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
- за ст. 122-2 КУпАП - у виді у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.
На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 , основне покарання у виді штрафу у сумі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
Стягнути з ОСОБА_1 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп) судового збору на користь держави.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.
Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя В.Червонописький
Оригінал: reyestr.court.gov.ua