Рішення від 14 вересня 2026 р. у справі №359/1373/26 — Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/1373/26

Провадження №2/359/3268/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2026 р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі судового засівання Кривохижі О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» звернулось до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 30 січня 2022 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №652893103, за умовами якого відповідачу було надано кредит. Первісно позичальнику було надано 10 000 гривень, а в подальшому суму кредиту збільшено до 13 100 гривень.

Відповідач належним чином зобов`язання за договором не виконала, у зв`язку з чим утворилась заборгованість. Позивач зазначає, що загальний розмір заборгованості становить 24 801 гривню 45 копійок, з яких 13 100 гривень — заборгованість за тілом кредиту та 11 701 гривня 45 копійок — заборгованість за процентами. У подальшому право вимоги за спірним кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК «Ейс». У зв`язку з цим позивач просить стягнути з відповідача 24 801 гривню 45 копійок заборгованості, судовий збір у розмірі 2662 гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 гривень.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2026 року відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Витребувано в АТ «ПУМБ» інформацію чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 платіжна картка 5355-28XX-XXXX-5518. Інформацію про зарахування коштів на платіжну Карту (маска Карти) 5355-28XX-XXXX-5518: за період від 30.01.2022 до 04.02.2022 в сумі 10000,00 грн.; 31.01.2022 до 05.02.2022 в сумі 2500,00 грн.; за період від 23.02.2022 до 28.02.2022 в сумі 600,00 грн.; У разі зарахування коштів ОСОБА_1 на платіжну Карту 5355-28XX-XXXX-5518 надати виписку по рахунку за період від 30.01.2022 до 28.02.2022.

Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання від 10 вересня 2026 року, вирішено проводити заочний розгляд справи.

Сторони у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 30 січня 2022 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір кредитної лінії №652893103.

За умовами договору кредитодавець зобов`язався надати позичальнику кредит у вигляді кредитної лінії в межах кредитного ліміту 13 100 гривень. Перший транш у розмірі 10 000 гривень було надано одразу після укладення договору. Кредитна лінія надавалась на 30 днів від дня отримання кредиту.

Вказаний кредитний договір підписано ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором MNV54Q5G.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є кредитним договором. Вказаний кредитний договір укладений в електронній формі. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документа, який відтворює волю сторін.

У відповідності зі ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір — домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором — дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ — документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Статтями 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено порядок укладення та підписання електронного договору, в тому числі шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовились укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

З розрахунку заборгованості ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» вбачається, що 30 січня 2022 року відповідачу було надано 10 000 гривень, 31 січня 2022 року — 2500 гривень, а 23 лютого 2022 року — ще 600 гривень, у зв`язку з чим загальна сума отриманих кредитних коштів становила 13 100 гривень.

Факт зарахування зазначених коштів на банківську картку відповідача підтверджується відповіддю АТ «Пумб» №КНО-07.8.5/3567БТ від 06.03.2026 надану на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду від 23 лютого 2026 року.

Суд зауважує, що відповідач не надала доказів повернення отриманих кредитних коштів або погашення заборгованості.

Оцінивши в сукупності надані позивачем докази щодо укладення кредитного договору №652893103 від 30 січня 2022 року та отримання відповідачем кредитних коштів, суд дійшов висновку, що вказані обставини підтверджені належними та достатніми доказами, а доказів протилежного матеріали справи не містять.

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Частиною першою ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку та документів про перехід права вимоги заборгованість за кредитним договором визначена у розмірі 24 801 гривня 45 копійок, з яких 13 100 гривень — заборгованість за тілом кредиту та 11 701 гривня 45 копійок — заборгованість за процентами.

Щодо позовних вимог про стягнення заборгованості за процентами суд зазначає наступне.

За положеннями ст.ст. 1046, 1048, 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та порядку, встановлених договором, а позикодавець має право на одержання процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

Сторонами погоджено, що кредитна лінія надається строком на 30 днів від дати отримання кредиту. У межах цього періоду проценти за користування кредитом нараховуються щоденно відповідно до умов кредитного договору.

Із розрахунку заборгованості ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» встановлено, що протягом погодженого 30-денного періоду за користування кредитними коштами нараховано проценти у загальному розмірі 7597 гривень 22 копійки, а саме: 202 гривні за перший день користування кредитом, за 22 дні — по 252 гривні 50 копійок, за один день — 517 гривень 12 копійок та за п`ять днів — по 264 гривні 62 копійки. Зокрема, після збільшення розміру кредиту 23 лютого 2022 року на 600 гривень розмір нарахованих за цей день процентів становив 517 гривень 12 копійок, а з 25 лютого по 01 березня 2022 року щоденно нараховувалось по 264 гривні 62 копійки. При цьому позивачем заявлено до стягнення заборгованість за процентами у розмірі 11 701 гривня 45 копійок.

Суд вважає, що належними та достатніми доказами підтверджено нарахування процентів за користування кредитом у межах погодженого сторонами 30-денного періоду в розмірі 7597 гривень 22 копійки.

Водночас вимоги про стягнення процентів понад указану суму належними та достатніми доказами в заявленому розмірі не підтверджені, у зв`язку з чим у цій частині позову належить відмовити.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною наявність у відповідача заборгованості за кредитним договором №652893103 від 30 січня 2022 року у загальному розмірі 20 697 гривень 22 копійки, яка складається з 13 100 гривень заборгованості за тілом кредиту та 7597 гривень 22 копійок заборгованості за процентами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу №28/1118-01. Відповідно до Реєстру прав вимоги №175 від 05 травня 2022 року до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №652893103.

30 жовтня 2023 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу №30/1023-01. Відповідно до Реєстру прав вимоги №2 від 20 грудня 2023 року до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги за спірним кредитним договором.

11 липня 2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Ейс» укладено договір факторингу №11/07/25-Е. Відповідно до Реєстру боржників від 14 липня 2025 року та акта приймання-передачі до позивача перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №652893103.

Таким чином, позивачем доведено факт переходу до ТОВ «ФК «Ейс» права вимоги за спірним кредитним договором.

У зв`язку з наведеним суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, а саме з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ейс» слід стягнути заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 20 697 гривень 22 копійки.

Частиною 1 ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З акта прийому-передачі наданих послуг від 29 грудня 2025 року встановлено, що позивачем понесено документально підтверджені витрати на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 7000 гривень.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2662 гривні 40 копійок.

Оскільки позов задоволено частково, а саме приблизно на 83,45 %, суд вважає за необхідне стягнути пропорційно розміру задоволених позовних вимог з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору в розмірі 2221 гривня 77 копійки та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5841 гривня 50 копійки.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 133, 137, 141, 211, 223, 263-265, 280, 285 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс», код ЄДРПОУ 42986956, м. Київ, вул.Ю.Поправки,6 каб.13 заборгованість за кредитним договором в розмірі 20 697,22 грн. , судовий збір в розмірі 2221,77грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 5841,5грн.

В задоволенні позовних вимог в більшому розмірі відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 21 вересня 2026 року.

Суддя Чирка С.С.