Постанова від 24 вересня 2026 р. у справі №358/1640/26 — Богуславський районний суд Київської області

Справа № 358/1640/26 Провадження № 3/358/594/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2026 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Лебединець Г.С. за участю особи, у відношенні якої складений адміністративний протокол – ОСОБА_1 , захисника - Біленчука С.М., потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права та обов`язки передбачені ст.268 КУпАП, -

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №966348, 21.06.2026 близько 14 год 30 хв гр. ОСОБА_1 виражався нецезурною лайкою в бік гр. ОСОБА_2 перебуваючи в громадському місці, внаслідок чого порушив громадськіий порядок та спокій громадян.

Вищезазначеними діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення - правопорушення мало місце 21.06.2025 року, до суду справа надійшла 11.08.2026 р. та передана для розляду судді Лебединець Г.С.

20.08.2026 в судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та заперечував факт вчинення ним даного адміністративного правопорушення.

Захисник – адвокат Біленчук С.М. в судовому 20.08.2026 засіданні просив закрити провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомила, що при зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставинах ОСОБА_1 висловлювався у її бік та бік дітей нецензурною лайкою, погрожував табельною зброєю, налякав дітей та присутніх дорослих, на зауваження не реагував.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив, що при зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставинах ОСОБА_1 пошкодив належний йому автомобіль, висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці, кидався в бійку, налякав дітей.

Свідок ОСОБА_4 , який був допитаний за клопотанням сторони захисту, зазначив, що до зони відпочинку, що знаходиться біля лісового озера, громадяни потрапляють через належну йому на праві власності земельну ділянку, що призводить до пошкодження його майна. 21.06.2026 потерпіла та свідки на автомобілях проїхали по його земельній ділянці.

20.08.2026 судове засідання було відкладено у зв`язку із закінченням відведеного часу для розгляду даної справи та необхідністю розгляду іншої справи.

17.09.2026 судове засідання було відкладено у зв`язку із клопотанням захисника - адвоката Біленчука С.М. у зв`язку із його участю в іншому судовому засіданні.

25.09.2026 суд, вивчив матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з тим, що на день розгляду справи, закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КпАП України.

Відповідно до ст. 38 ч. 2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч. 3 цієї статті.

Визначення на законодавчому рівні у ст.38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

Адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП не є триваючим.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

За вказаних підстав та у відповідності зі ст. 284 ч. 1 п. 3 КУпАП справу щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Відповідно до ст. 40-1, ст. 283 ч. 7 КУпАП судовий збір у випадку закриття провадження у справі не стягується, відноситься за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 38, 51, 247 ч.1 п.7, 283, 284 ч. 1 п. 3, 289, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець