Постанова від 02 вересня 2026 р. у справі №305/4442/25 — Закарпатський апеляційний суд

Справа № 305/4442/25

П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 вересня 2026 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Собослой Г.Г.,

суддів: Мацунич М.В., Джуга С.Д.,

з участю секретаря: Голубєвої Є.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника ТзОВ"Укр Кредит Фінанс" на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 23.01.2026 року, у справі №305/4442/25 (Головуючий: Ластовичак В.Ю.), -

В С Т А Н О В И Л А

У листопаді 2025 року ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 26.11.2025 між товариством та відповідачкою за допомогою Веб-сайту (navse.in.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів, і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле укладений електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1386-6757.

Відповідно до умов Кредитного договору ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 9 200 грн, строк кредитування 300 днів, базовий період -14 днів, комісія за видачу кредиту -15, 00 %від суми кредиту, знижена ставка - 1,2 %, стандартна % ставка - 1,5 % в день.

Позивач свої обов`язки за договором виконав та надав відповідачці кошти, а відповідачка не належним чином виконувала взяті на себе зобов`язання і станом на 13.10.2025 її заборгованість становить 51 593,60 грн., що складається з простроченої заборгованості за кредитом - 9 200 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 41 013,60 грн., прострочена заборгованість по комісії за видачу кредиту - 1 380 грн.

Посилаючись на вказані обставини позивач просив задовольнити заявлені позовні вимоги та стягнути із відповідача 46000 грн.

Рішенням Рахівського районного суду від 23 січня 2026 року у позові відмовлено.

Не погоджуючись із даним рішенням суду першої інстанції ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» подали апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування рішення, як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстав передбачених чинним законодавством для відмови у позові відсутні, так як позивач є фінансовою установою, яка здійснює господарську діяльність з надання фінансових послуг, а саме надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, без відкриття рахунку, відповідно надати будь-який бухгалтерський документ, в тому числі виписку по рахунку ОСОБА_1 чи будь яких документів про отримання чи використання відповідачем кредитних коштів є неможливим. Клієнт самостійно вносить до інформаційно-телекомунікаційної системи кредитора номер своєї банківської картки, на яку бажає отримати кредит підписує кредитний договір шляхом введення одноразового ідентифікатора. Інформаційно-телекомунікаційна система кредитора, в автоматичному режимі перераховує кредитні кошти за реквізитами вказаними клієнтом. Позивач зазначає, що кредитні кошти були перераховані ним саме у відповідності з умовами Кредитного договору та Правил та на підставі інформації про банківські реквізити для перерахування кредитних коштів, отриманої від відповідача. Позивач (через партнера АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з яким укладено договір № 4010 від 02.12.2019 р. про надання послуг в системі LiqPay від від 02 грудня 2019 року) видав відповідачу кредитні кошти у розмірі 9 200,00 грн. на картковий рахунок вказаний відповідачем в особистому кабінеті , що підтверджується довідкою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про перерахування коштів від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему платежів LiqPay на підставі договору № 4010 від 02.12.2019 р. на карту отримувача, чим виконав свої зобов`язання за Договором своєчасно та в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія приходить до наступного висновку.

Представник ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явилися, про дату час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про що свідчать довідки про доставку їм електронного документу і їх неявка не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч 2 ст. 372 ЦПК України.

Матеріалами справи стверджується, що ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» не є банківською установою у відповідності до Закону України «Про банки і банківську діяльність» а є фінансовою установою, яка здійснює господарську діяльність з надання фінансових послуг, а саме надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, без відкриття рахунку. На офіційному веб – сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» для всіх клієнтів розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме договір кредиту, правил надання грошових коштів у кредит згода на обробку персональних даних, публічна інформація і положення про конфіденційність.

Так, клієнт самостійно вносить до інформаційно-телекомунікаційної системи кредитора номер своєї банківської картки, на яку бажає отримати кредит, підписує кредитний договір шляхом введення одноразового ідентифікатора і система кредитора, в автоматичному режимі перераховує кредитні кошти.

Відповідно правил надання споживчих кредитів, Заявник заповнює Заявку на Сайті Кредитодавця, вказуючи всі дані, визначені у Заявці, як обов`язкові і заявник зобов`язаний вказати повні, точні та достовірні власні особисті дані, які відмічені у Заявці як такі, що необхідні для прийняття позивачем рішення про можливість надання кредиту.

Отже, створюючи заявку на отримання кредиту Відповідач самостійно вносить власні дані в тому числі і номер банківської картки, на яку бажає отримати кредитні кошти.

Згідно, довідки про перерахування суми кредиту №1386-6757 від 26.04.2024 року, а також лист АТ КБ «ПРИВАТБАНК, які містить номер особистого електронного платіжного засобу відповідача із маскою, а саме, НОМЕР_1 .

Таким чином перерахування кредитних коштів відбувалось на картковий рахунок вказаний ОСОБА_1 під час заповнення Заявки.

Разом з тим, відповідачем при оформленні заявки було зазначено повний номер картки і долучено довідку про перерахування коштів від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» щодо видачі кредитних коштів ОСОБА_1 за договором №1386-6757 від 26.04.2024 р., які є належними і достовірними доказами перерахування коштів відповідачу.

Відповідачка ОСОБА_1 всупереч умовам Кредитного договору, ст.. 12 Закону України «Про споживче кредитування», ст..ст. 525,526,530, 536, 610, 612, ЦК України, порушила умови Кредитного договору і станом на 13 жовтня 2025 року загальний розмір заборгованості становить 51593,60 грн. який складається із простроченої заборгованості за кредитом – 9200 грн. простроченої заборгованості за кредитом - 9 200 грн., простроченої заборгованість за нарахованими процентами - 41 013,60 грн., простроченої заборгованість по комісії за видачу кредиту - 1 380 грн., що стверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором, який відповідачкою не ос порений, як і не ос порена нарахування за нарахованими процентами по договору.

За змістом позовної заяви вбачається, що кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткове списання заборгованості позичальнику за нарахованими комісією та процентами у загальній сумі 5593,60 грн. і визначена позивачем сума 46000 грн., що становить прострочену заборгованість за кредитом 9200 грн. і прострочену заборгованість за нарахованими процентами 36800 грн. і яка підлягає стягненню із відповідача на користь позивача.

При постановленні рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції не звернув увагу на вищезазначене і рішення підлягає скасуванню із ухваленням нового рішення у відповідності до п.п. 1,2,4 ч 1 ст. 376 ЦПК України, яким позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» слід задовольнити у повному обсязі із вищенаведених підстав.

Судові витрати у відповідності до ст..ст. 133,141 ЦПК України підлягають стягненню із відповідачки на користь позивача у розмірі 2422 грн. 40 коп. за подання позовної заяви до суду по 3633 грн. 60 коп. сплачених за подання апеляційної скарги, а всього 6056, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 374,376,381-384 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» задовольнити.

Рішення Рахівського районного суду від 23 січня 2026 року скасувати.

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» 46000 грн. заборгованості за кредитним договором та 6056,00 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 14 вересня 2026 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом: Г.Г.СОБОСЛОЙ