Вирок від 28 вересня 2026 р. у справі №357/17066/26 — Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/17066/26

1-кп/357/1289/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2026 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у залі судових засідань № 8 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026116030000348 від 19.08.2026, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Бубнівська Слобідка Золотоніського р-ну Черкаської обл., громадянки України, із повною загальною середньою освітою, непрацевлаштованої, неодруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України, -

У С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

13 серпня 2026 року близько 01 години 30 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_3 , маючи умисел на заподіяння їй тілесних ушкоджень, завдала ОСОБА_3 один удар металевою палицею в ділянку правого стегна та один удар металевою палицею в ділянку лівого колінного суглоба.

Унаслідок цих дій ОСОБА_3 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синців, які належать до категорії легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_2 усвідомлювала суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачала їх наслідки у вигляді заподіяння потерпілій тілесних ушкоджень і бажала їх настання.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Підстави розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння, за вчинення якого встановлено основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Санкція ч. 1 ст. 125 КК України передбачає покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, громадських робіт на строк до двохсот годин або виправних робіт на строк до одного року. Отже, інкриміноване ОСОБА_2 кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

Прокурор в обвинувальному акті заявив клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_4 . У ній обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість, погодилася зі встановленими під час дізнання обставинами, підтвердила ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та надала згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Також до обвинувального акта додано письмову заяву потерпілої ОСОБА_3 , у якій вона погодилася зі встановленими під час дізнання обставинами, підтвердила ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та надала згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлених під час дізнання обставин і згоден із таким розглядом обвинувального акта.

Суд вивчив обвинувальний акт і додані до нього матеріали. Заяви обвинуваченої та потерпілої підтверджують їхню згоду з установленими під час дізнання обставинами та розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні. Обставин, які зумовлювали б необхідність призначення судового розгляду в судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, суд не встановив.

За таких умов наявні передбачені ст. 302, 381, 382 КПК України підстави для ухвалення вироку у спрощеному провадженні. Установлені під час дізнання обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, викладено у формулюванні обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття, про яке вона зазначила у письмовій заяві.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, суд не встановив.

Мотиви призначення покарання

Призначаючи покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченої, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_2 вчинила умисний кримінальний проступок проти здоров`я особи. Вона має постійне місце проживання, не працевлаштована, не одружена, раніше не судима, медичної допомоги в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не отримує. Відомості про перебування на її утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, а також характеристика за місцем проживання в наданих матеріалах відсутні. Обвинувачена беззаперечно визнала винуватість і щиро розкаялася.

З огляду на характер вчиненого, наслідки у вигляді легких тілесних ушкоджень, дані про особу ОСОБА_2 , її щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень є покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України.

Визначаючи розмір штрафу, суд ураховує також наявні відомості про майновий стан обвинуваченої, зокрема те, що вона не працевлаштована. Суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено. Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 не застосовувався. Речові докази відсутні. Відомостей про процесуальні витрати, які підлягають стягненню з обвинуваченої, суду не надано.

Керуючись ст. 12, 53, 65–67, ч. 1 ст. 125 КК України, ст. 302, 369–371, 373–375, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів із дня отримання його копії особою, яка подає апеляційну скаргу.

Вирок, ухвалений за результатами спрощеного провадження, не може бути оскаржений з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені під час дізнання обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1