Вирок від 28 вересня 2026 р. у справі №357/9142/26 — Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/9142/26

1-кп/357/974/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2026 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026111030000779 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор – ОСОБА_4

обвинувачений – ОСОБА_3

захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 07 травня 2026 року близько 02 години 00 хвилин перебував неподалік магазину «Гама», що знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, площа Соборна 2/8, та в цей час у нього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, шляхом вибиття частини вхідних дверей проник до магазину звідки викрав наступний товар: готові обіди картопля з котлетою Кордон-блю 350г марки «Гама» в кількості 3 штуки, загальною вартістю 279 гривень 00 копійок, готові обіди котлета по-домашньому з гречкою 350 г марки «Гама» в кількості 3 штуки, загальною вартістю 258 гривень 00 копійок, готові обіди сирники зі смородиновим джемом 250г марки «Гама» в кількості 1 штука, вартістю 100 гривень 00 копійок, багети марки «Гама» в кількості 9 штук, загальною вартістю 540 гривень 00 копійок, сендвічі марки «Гама», в кількості 3 штуки, загальною вартістю 141 гривня 00 копійок, гамбургери марки «Гама» в кількості 5 штук, загальною вартістю 263 гривні 50 копійок, чіабата марки «Гама» в кількості 3 штуки, загальною вартістю 181 гривня 50 копійок, шаурма марки «Гама» в кількості 1 штука, вартістю 54 гривні 00 копійок, шашлик в лаваші маки «Гама» в кількості 1 штука, вартістю 54 гривні 00 копійок, паніні марки «Гама» в кількості 6 штук, загальною вартістю 345 гривень 60 копійок, піца з беконом марки «Гама» в кількості 1 штука, вартістю 62 гривні 50 копійок, піца з куркою марки «Гама» в кількості 1 штука, вартістю 62 гривні 50 копійок, Pepsi Treats Cream-Soda 0,33л, в кількості 6 штук, загальною вартістю 201 гривня 36 копійок, Coca Cola 0,5л в кількості 6 штук, загальною вартістю 177 гривень 96 копійок, Terravita Шоколад 235г в кількості 3 штуки, загальною вартістю 386 гривень 91 копійка, Glads ЛШП Рамен зі смаком курки чаша 105г в кількості 3 штуки, загальною вартістю 168 гривень 18 копійок, Glads ЛШП Рамен зі смаком яловичини чаша 105г в кількості 2 штуки, загальною вартістю 115 гривень 20 копійок, чипси картопляні зі смаком «Гострий Рамен» ТМ «Chipster’s» 90 г в кількості 3 штуки, загальною вартістю 180 гривень 00 копійок, чипси картопляні велика хвиля зі смаком «Сметана та зелень» ТМ «Chipster’s» 95г в кількості 3 штуки, загальною вартістю 190 гривень 47 копійок, арахіс смажений солоний в хрусткій оболонці зі смаком «Солодкий перець чилі» ТМ «Big Bob» 55г в кількості 3 штуки, загальною вартістю 80 гривень 79 копійок, арахіс смажений солоний в хрусткій оболонці зі смаком «Васабі» ТМ «Big Bob» 55г в кількості 2 штуки, загальною вартістю 53 гривні 86 копійок, самса з грибами та м`ясом марки «Гама» в кількості 1 штука, вартістю 36 гривень 00 копійок, хачапурі марки «Гама» в кількості 1 штука, вартістю 42 гривні 00 копійок, 0,5л енергетичний напій «4х4 Повний привід» Чорний в кількості 6 штук, загальною вартістю 168 гривень 00 копійок, холодний чорний чай Nestea Ice Tea маракуйя-лимонна трава об`ємом 1,5 л в кількості 4 штуки, загальною вартістю 314 гривень 00 копійок, кукурудзяні кільця зі смаком грибів марки «GONZO» 150г, в кількості 3 штуки, загальною вартістю 134 гривні 31 копійка та гроші в сумі 4500 гривень.

Після цього ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 9090 гривень 64 копійок.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю. При цьому дав суду показання, що повністю відповідають викладеним у вироку обставинам щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Зазначив, що 06 травня 2026 року близько з 22 години перебував неподалік магазину «Гама», що знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, площа Соборна 2/8, та очікував свого товариша який їхав з роботи з міста Києва. Чекав його приблизно до 2 години ночі 07.05.2026. Оскільки він перед цим вжив пиво та горілку, то перебуваючи під дією алкоголю у нього виник раптово умисел обікрасти продуктовий магазин. Діючи таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, вибив частини вхідних дверей проник до магазину звідки викрав указний в обвинувальному акті товар та гроші. Негативно оцінив свій вчинок, щиро розкаявся, у вчиненому кримінальному правопорушенні, запевнив суд, що зробив для себе належні висновки, попросив вибачення за скоєне.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження, а саме: обвинувачений, прокурор, захисник не заперечують, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникло, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З огляду на вищевказані обставини, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані:

- за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи вид та розмір покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що у відповідності до вимог ст. 12 КК України, є тяжким злочином, наслідки які настали від їх вчинення у вигляді матеріальної шкоди та те, що шкода відшкодована в повному обсязі.

Враховуючи особу обвинуваченого, суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 не судимий, не одружений має молодий вік та на час вчинення кримінального правопорушення йому лише виповнилося 18 років.

Згідно з досудовою доповіддю ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній.

Оцінюючи в сукупності усі вищенаведені обставини, які характеризують особу обвинуваченого, враховуючи досудову доповідь органу пробації, суд дійшов висновку, що обвинувачений є особою із середньою ймовірністю вчинення повторного злочину, а тому становить суспільну небезпеку для суспільства так як існує ризик повторного вчинення злочину.

З огляду на вищевказані обставини, поведінку обвинуваченого в суді, який негативно поставився до своїх вчинків, суд визнає обставину, що пом`якшує покарання, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення суд не встановив обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

За таких обставин, на переконання суду, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним та іншими нових кримінальних правопорушень, необхідно призначити йому покарання у виді позбавлення волі у межах, передбачених санкцією ч. 4 ст. 185 КК України.

Водночас, враховуючи вищевказані обставини, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе зі звільненням від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, який на переконання суду, має бути мінімальним.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати необхідно стягнути із ОСОБА_3 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 349, 368, 370, 373, 374, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік, з покладеннямобов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч. 1, п.2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою;

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Цивільний позов не заявлявся.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 3850 (три тисячі вісімсот п`ятдесят) гривень 88 копійок.

Речові докази:

- DVD –R диски зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційногосуду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області. Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, не може бути оскарженим в апеляційному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя: ОСОБА_7