Постанова від 27 вересня 2026 р. у справі №742/4725/26 — Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 3/742/991/26

Єдиний унікальний № 742/4725/26

Постанова

Іменем України

28 вересня 2026 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління ДПС у Чернігівській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої директором ТОВ «Агроейпел», юридична адреса: Чернігівська область, м.Прилуки, вул.Привокзальна, буд.11-Б, раніше протягом року не піддавалася адміністративному стягненню; за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «Агроейпел» ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: завищила суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за квітень 2026 року у сумі 529963 грн 92 коп ( за рахунок відсутності права формування податкового кредиту); занизила суму податкових зобов`язань за квітень 2026 у сумі 85072 грн (внаслідок недотримання вимог щодо мінімальної бази оподаткування при реалізації необоротних активів, неповному обсязі декларування податкових зобов`язань) та завищення податкового кредиту за квітень 2026 у сумі 230532 грн (за рахунок відсутності права формування податкового кредиту); не зареєстровано податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних у квітні 2026, чим порушила п.192.1 ст.192, п.198.1, п.198.2, п.198.6 ст.198, п.200.4, п.200.7, п.200.8, п.200.9 ст.200, п.201.1, п.201.10 ст.201, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.198.1,198.2,198.6 ст.198, п.200-4 ст.200-1, п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового Кодексу України від 02.12.2020 №2755-VI.

За вказане адміністративне правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення №226 від 13.08.2026 року, в якому зазначено, що директор ТОВ «Агроейпел» ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: завищила суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за квітень 2026 року у сумі 529963 грн 92 коп ( за рахунок відсутності права формування податкового кредиту); занизила суму податкових зобов`язань за квітень 2026 у сумі 85072 грн (внаслідок недотримання вимог щодо мінімальної бази оподаткування при реалізації необоротних активів, неповному обсязі декларування податкових зобов`язань) та завищення податкового кредиту за квітень 2026 у сумі 230532 грн (за рахунок відсутності права формування податкового кредиту); не зареєстровано податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних у квітні 2026, чим порушила п.192.1 ст.192, п.198.1, п.198.2, п.198.6 ст.198, п.200.4, п.200.7, п.200.8, п.200.9 ст.200, п.201.1, п.201.10 ст.201, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.198.1,198.2,198.6 ст.198, п.200-4 ст.200-1, п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового Кодексу України від 02.12.2020 №2755-VI. За вказане адміністративне правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП(а.с.3).

актом документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету №9543/ж5/25-01-07-03-01 від 22.06.2026, в якому зазначено, що за результатами проведеної перевірки, було встановлено, порушення з приводу дотримання вимог податкового законодавства за період з 2025 по 2026 рік(а.с.3-27).

Відповідно до ч.1 ст.163-1 КУпАП, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно зі ст.33 КУпАП стягнення за адмінправопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34,35 КУпАП, суд не знаходить обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .

При призначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення за скоєне адмінправопорушення, враховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання, вважаю за можливе притягнути його до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню в межах санкції ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особами, стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом сплачується судовий збір у розмірі

0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665 грн 60 коп.

На підставі вищевикладеного, ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 33,34,35, 40-1, ч.1 ст.163-1,ст.221, 268, 283, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (0,2 відсотки розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2026 р), що складає 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп судового збору на користь держави.

У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КУпАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.

На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.

Суддя Прилуцького

міськрайонного суду Анатолій КОВАЛЕНКО