Постанова від 28 вересня 2026 р. у справі №293/1291/26 — Черняхівський районний суд Житомирської області

Справа №293/1291/26

Провадження № 3/293/383/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2026 рокуселище Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.08.2026 до Черняхівського районного суду Житомирської області з відділу поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУ НП в Житомирській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №753230 від 23.08.2026 водій ОСОБА_1 23.08.2026 о 16:15:00 в с.Андріївка, вул. Зарічна,6, на перехресті вулиці Зарічна та вулиці Вишнева, керуючи автомобілем ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі, при проїзді нерегульованого перехрестя не надав перевагу в русі автомобілю ЗАЗ 1103 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі. Унаслідок порушення ПДР водій ОСОБА_1 допустив зіткнення з автомобілем 1103 д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.16.11 ПДР. Відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

29.09.2026 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.13).

Від потерпілої ОСОБА_2 надійшли до суду письмові пояснення, в яких зазначає, що за наслідками вчиненого гр. ОСОБА_1 ДТП її сина ОСОБА_3 госпіталізовано до дитячої обласної лікарні з численними забоями та травмами, в тому числі струсом головного мозку. ОСОБА_2 також була госпіталізована до КНП «Черняхівське ТМО». На підтвердження зазначених обставин долучила свою виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого 3958 в період з 23.08.2026 по 15.09.2026 та виписку із медичної карти стаціонарного хворого 9059 в період з 23.08.2026 по 27.08.2026.

З урахуванням положень ст. 268 КУпАП, згідно яких участь особи під час розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124, не є обов`язковою, суддя вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 та інших учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

За приписами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В ході розгляду справи судом встановлено, що водій ОСОБА_1 23.08.2026 о 16:15:00, керуючи автомобілем ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись на перехресті вулиці Зарічна та вулиці Вишнева в с. Андріївка Житомирського району, по другорядній дорозі, при проїзді нерегульованого перехрестя не надав перевагу в русі автомобілю ЗАЗ 1103 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі. Унаслідок порушення ПДР водій ОСОБА_1 допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ 1103 д.н.з. НОМЕР_2 , за кермом якого перебувала ОСОБА_4 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні механічні пошкодження, отримали не лише транспортні засоби, але й пасажири, які перебували в автомобілі ЗАЗ 1103 д.н.з. НОМЕР_2 .

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає правопорушення з матеріальним складом, тобто обов`язковою складовою такого правопорушення є настання шкідливих наслідків у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В свою чергу, стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, вантажу, доріг чи іншого майна без постраждалих з тілесними ушкодженнями.

Отже, настання таких наслідків, як травмування людей, ст. 124 КУпАП не охоплює.

Суд зазначає, що порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середнього ступеню або тяжкі є складом злочину, передбаченого ст.286 КК України.

При цьому суд також звертає увагу, що відповідно до ч. 7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів справи убачається, що під час дорожньо-транспортної пригоди потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження.

Згідно виписки КНП «Черняхівське територіальне медичне об`єднання» Черняхівської селищної ради із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого 3958 (стаціонарне лікування в період з 23.08.2026 по 15.09.2026) убачається, що ОСОБА_2 23.08.2026 отримала ушкодження у вигляді струсу головного мозку, дисторсії шийного відділу хребта, забою грудної клітки, забою, напружена п/ш гематома в/3 правої гомілки, гіпертонічний криз. Згідно виписки КНП «Житомирська обласна дитяча клінічна лікарня» Житомирської обласної ради із медичної карти стаціонарного хворого 9059 в період з 23.08.2026 по 27.08.2026 убачається, що ОСОБА_3 23.08.2026 отримав струс головного мозку, ЗЧМТ, підшкірну гематома лоба.

Правилами судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ N 6 від 17.01.95 року, встановлено, що ступень тяжкості тілесних ушкоджень визначається за результатами проведення судово-медичної експертизи.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК обов`язок забезпечення проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень покладається на слідчого або прокурора.

При цьому необхідність отримання згоди потерпілих для проведення судово-медичної експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень законодавством не передбачено.

Встановлення тяжкості тілесних ушкоджень принципово необхідно для розмежування адміністративної та кримінальної відповідальності, а відсутність відповідного висновку унеможливлює розгляд матеріалів про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Проте, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відомостей щодо проведення та результатів судово-медичної експертиз потерпілих, щодо встановлення ступеня тяжкості спричиненихїм тілесних ушкоджень.

Згідно ч. 2 ст. 9 КУпАП, адміністративна відповідальність за адміністративне правопорушення настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

При цьому, направляючи справу органу досудового розслідування для проведення досудового розслідування, суд заздалегідь не вирішує питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, а також про правову кваліфікацію його дій, оскільки з`ясування всіх обставин у справі, зокрема щодо наявності наслідків, вини, причинно-наслідкового зв`язку та надання правильної кваліфікації дій можливо лише на підставі оцінки доказів, які можуть бути отримані процесуальним шляхом в ході проведення досудового розслідування

Оскільки ступінь тяжкості тілесних ушкоджень потерпілих може бути визначений лише за результатом проведення судово-медичної експертизи, оцінивши зазначені обставини, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 можуть убачатись ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспортного засобу особами, які керують транспортними засобами, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Таким чином, враховуючи, що внаслідок ДТП потерпілим могли бути спричинені тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості або тяжкі тілесні ушкодження, суд приходить до висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП є передчасною.

Зважаючи на викладені обставини, суд дійшов висновку про передачу матеріалів адміністративної справи до органу досудового розслідування, а саме до Відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції № 1 ГУНП в Житомирській області для вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у порядку, встановленому КПК України.

Керуючись ст. 2, 7-9, ст. 124, 252, 253, 277, 278, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 253 КУпАП передати матеріали справи № 293/1291/26 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 до Відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирській області для вирішення питання щодо внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України та початку досудового розслідування.

Копію постанови направити до Коростишівської окружної прокуратури для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ПРОЦЕНКО