Рішення від 28 вересня 2026 р. у справі №739/1648/26 — Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Справа № 739/1648/26

Провадження № 2-о/739/59/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2026 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Іващенка І.К.,

за участю секретаря судових засідань - Шкурат О.Г.,

участі::

представника заявників - адвоката Костюченка В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новгород-Сіверськийв в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області; ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

27.08.2026 заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , через свого представника – адвоката Костюченка В.К. звернулися до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу – Свідоцтва про право власності на житло від 04 серпня 1997 року, видане на підставі розпорядження органу приватизації – См`яцької сільської ради № 33 від 04 серпня 1997 року, яке зареєстроване у реєстрову книгу за № 3-70.

В обґрунтування даної заяви заявники зазначили, що за вищезазначеним свідоцтвом вони є власниками одноквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявники змушені звернутися до суду, в зв`язку з тим, що в Свідоцтві про право власності неправильно зазначені їх прізвища, а саме: прізвище « ОСОБА_5 » замість правильного « ОСОБА_6 »., прізвище « ОСОБА_7 » замість правильного « ОСОБА_7 ».

Вказує, що правильно вказані данні щодо ОСОБА_4 .

Щодо ОСОБА_8 то вона після укладення шлюбу має прізвище « ОСОБА_9 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб.

Заявники зверталися до міської ради щодо можливості виправлення помилки в позасудовому порядку, але їм було роз`яснено (усно), що не мають можливості перевірити інформацію, на підставі чого видавалося Свідоцтво про право власності на житло, в зв`язку з відсутністю архівних матеріалів Смяцької сільської ради.

Вказує, що встановлення належності їм Свідоцтва про право власності на житло, є впорядкування документів з метою повної можливості, щодо користування, володіння та розпорядження своїм майном.

Вказані обставини і слугували підставою для звернення до суду з відповідною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

28.08.2026 ухвалою судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області відкрито провадження по справі та призначено таку до судового розгляду.

Представник заявників в судовому засіданні підтримав заяву та просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився. Однак на адресу суду надійшло письмове пояснення, в якому Новгород-Сіверська міська рада просить розгляд вказаної справи проводити без участі їхнього представника, а заяву представника заявників – адвоката Костюченка В.К. задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про дату, місце та час розгляду справи в суді була повідомлена належним чином.

Дослідивши наявні по справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в Свідоцтві про право власності на житло від 04 серпня 1997 року, видане на підставі розпорядження органу приватизації – См`яцької сільської ради № 33 від 04 серпня 1997 року, яке зареєстроване у реєстрову книгу за № 3-70 було допущено помилки, а саме: прізвище « ОСОБА_5 » замість правильного « ОСОБА_6 »., прізвище « ОСОБА_7 » замість правильного « ОСОБА_7 », що підтверджується копією паспорта ОСОБА_1 ; довідкою про реєстрацію її місця проживання; копією паспорта ОСОБА_2 . ОСОБА_8 , після укладення шлюбу змінила своє дівоче прізвище « ОСОБА_7 » на прізвище « ОСОБА_9 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 віданого 18 липня 2009 року Виконавчим комітетом Смяцької сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області. Проте дошлюбне прізвище було « ОСОБА_7 », а не « ОСОБА_7 », яке це вказано в Свідоцтві про право власності на житло від 04 серпня 1997 року, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 6 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Встановлення факту належності Свідоцтві про право власності на житло від 04 серпня 1997 року має юридичне значення для заявників, оскільки від його встановлення залежить розпорядження правом власності на майно, а встановити даний факт іншим чином неможливо.

Спір про право відсутній.

Оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та встановлення відповідного факту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 293, 294, 315, 316, 319 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області; ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності (включно з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_5 ), як співласникам нерухомого майна, правовстановлюючого документу – Свідоцтва про право власності на житло від 04 серпня 1997 року, видане на підставі розпорядження органу приватизації – См`яцької сільської ради № 33 від 04 серпня 1997 року, зареєстроване у реєстрову книгу за № 3-70, яким підтверджується належність на праві власності одноквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 .

Рішення набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя І.К. Іващенко