Постанова від 27 вересня 2026 р. у справі №285/5373/26 — Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/5373/26

провадження № 1-кс/0285/906/26

28 вересня 2026 року м. Звягель

Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання слідчого Слідчого відділу Звягельського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 ,

погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Киянка Новоград-Волинського району Житомирської області, зареєстрованого та проживає по АДРЕСА_1 , який не працює, судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026060530000462 від 24.08.2026, –

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту з 23 год. до 05 год. строком на 60 діб відносно ОСОБА_4 , з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Із клопотання слідує, що 23.08.2026 близько 21 год., ОСОБА_4 , рухаючись на таксі із м. Звягель Житомирської області до с. Коритища Звягельського району Житомирської області та проїжджаючи між селом Ярунь та селом Жолобне Звягельського району на узбіччі дороги побачив мотоцикл марки «MUSSTANG» моделі МТ150/МТ200-9, з реєстраційним номером НОМЕР_1 (далі - Мотоцикл), який належить ОСОБА_6 , після чого наказав водію таксі зупинитися біля вказаного мотоциклу. Вийшовши з автомобіля ОСОБА_4 підійшов до вказаного мотоцикла та переконавшись, що поблизу відсутній власник та інші сторонні особи, вирішив умисно, повторно, таємно незаконно заволодіти вказаним мотоциклом. З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 повернувся до місця свого проживання у м. Звягель де у гаражному приміщенні взяв викрутку. В подальшому, ОСОБА_4 близько 23 години, точний час досудовим розслідування не встановлено, того ж дня реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне незаконне заволодіння транспортним засобом, керуючись корисливим мотивом, на таксі повернувся до місця знаходження Мотоцикла, вартістю 44353,25 грн., підійшов до мотоцикла та переконавшись у відсутності господаря та сторонніх осіб, які б могли завадити вчиненню злочину, за допомогою привезеної із собою викрутки пошкодив замок запалення, запустив двигун мотоцикла, сів за кермо та поїхав у напрямку села Ярунь Звягельського району Житомирської області, залишивши таким чином місце скоєння злочину.

По даному факту внесено відомості до ЄРДР.

23.09.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Підставою для внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених пп. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний не заперечив проти застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час, при цьому свою причетність до вчиненого кримінального правопорушення не заперечив.

Вислухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, перелік яких визначено ст.177 КПК України та не підлягає розширеному тлумаченню.

Встановлено, що в провадженні поліції перебувають матеріали кримінального провадження №12026060530000462 від 24.08.2026 по факту незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно. В рамках даного кримінального провадження ОСОБА_4 23.09.2026 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

«Розумна підозра у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б могли переконати об`єктивного, неупередженого спостерігача у тому, що відповідна особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину. Вона передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (практика Європейського суду, рішення «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства», «Мюррей проти Об`єднаного Королівства»).

Право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які визначено в законі (рішення КСУ від 11 жовтня 2011 року № 10-рп/2011), з дотриманням конституційних гарантій захисту прав і свобод людини та громадянина.

Сукупність матеріалів судової справи, наданої суду стороною обвинувачення під час розгляду зазначеного клопотання, на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі, є достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, в якому ОСОБА_4 підозрюється.

Слідчий обґрунтовує потреби досудового розслідування для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 , передбачаючи невідворотне покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків, оскільки один із них являється знайомим підозрюваному на яких останній може чинити тиск; може вчинити інше кримінальне правопорушення, що випливає з поведінки підозрюваного на час вчинення інкримінованого правопорушення та те, що останній, будучи раніше судимий за скоєння злочинів проти власності, судимість за які не знято та не погашено у встановленому законом порядку, злочин скоїв під час воєнного стану.

У відповідності до статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За таких обставин, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 ; особу підозрюваного, вагомість наявних доказів, їх кількість; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні; наявність достатніх даних вважати, що в його діях/поведінці існують ризики, передбачені пп. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, суд вважає за доцільне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, який зможе дієво запобігти ризикам, встановленим ч.1 ст.177 КПК України, що виключає собою можливість застосування відносно підозрюваного іншого запобіжного заходу.

За таких обставин, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та вважаю достатнім застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, в межах строку досудового розслідування.

Керуючись статтями 131, 132, 181, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 60 днів, тобто до 22.11.2026.

Заборонити ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23 год. до 05 год. наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії даної ухвали – в межах строку досудового розслідування, тобто до 22.11.2026 включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі, якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до органу досудового слідства чи суду без поважних причин або не повідомить про причини своєї неявки, або порушить покладені на нього даною ухвалою обов`язки, слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до нього більш тяжкого запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Час проголошення повного тексту ухвали 29.09.2026 року о 10:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1