Постанова від 28 вересня 2026 р. у справі №279/2686/26 — Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/2686/26

1-кп/279/555/26

У Х В А Л А

іменем України

29 вересня 2026 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

малолітнього ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

психолога ОСОБА_7

пред-ка служби у справах дітей ОСОБА_8

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №12024060490000147 від 18.03.2026 про застосування до малолітнього :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень Житомирської області, громадянина України, з початковою середньою освітою, учня 7 класу Коростенського міського ліцею №9, не інваліда, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, примусових заходів виховного характеру за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітнього ОСОБА_4 , який в умовах воєнного стану у віці 11 років, близько 23 години 07 хвилин 17.03.2026 прибув до приміщення магазину «Мобілочка», що за адресою: вул. Базарна площа 1-3 у м. Коростень, Житомирської області, де разом з особою, яка не досягла 11-ти річного віку переконалися у відсутності сторонніх осіб, з корисливих мотивів, за допомогою каміння, яке ОСОБА_4 заздалегідь знайшов поблизу приміщення вищевказаного магазину, особа, яка не досягла 11 -ти річного віку розбила скло віконної рами вищевказаного приміщення магазину та близько 23 години 26 хвилин 17.03.2026 у такий спосіб проникли до середини приміщення магазину «Мобілочка». Перебуваючи в середині приміщення магазину «Мобілочка» малолітній ОСОБА_4 разом з особою, що не досягла 11-ти річного віку підійшли до полиць, де відшукали планшет торгівельної марки «Хіаоmі» модель «Redmi Pad SE 8.7 (VHU5098EU) 4/64GB» вартістю 5118,67 гривень; планшет торгівельної марки «Sigma» модель «mobile Tab Al010 Neo» 4/128GB вартістю 5599,00 гривень, після чого ОСОБА_4 разом з особою, яка не досягла 11-ти річного віку покинули приміщення магазину «Мобілочка» та побігли в місце тимчасового схрону викраденого майна, що розташоване поблизу бетонної споруди біля будинку за адресою: вул. Базарна площа 2В, м.Коростень, Житомирської області де й залишили викрадене майно.

В подальшому, близько 23 години 30 хвилин 17.03.2026 ОСОБА_4 разом з особою, що не досягла 11-ти річного віку повторно проникли через вже розбите віконне скло приміщення магазину «Мобілочка», що за адресою: вул. Базарна площа 1-3 у м. Коростень, Житомирської області. Перебуваючи в середині приміщення магазину «Мобілочка» малолітній ОСОБА_4 разом з особою, що не досягла 11-ти річного віку підійшли до полиць, де відшукали планшет торгівельної марки «Хіаоmі» модель «Redmi Pad 2 WIFI 4/128GB» вартістю 7499,00 гривень. Далі ОСОБА_4 разом з особою, що не досягла 11-ти річного віку підійшли за місце касира магазину, де відшукали чохол «Avantis Full Silicone» для мобільного телефону торгівельної марки «Motorola» модель «Е13», вартістю 190,67 гривень; USB флеш-накопичувач торгівельної марки «Арасег» модель «АН25С Bronze Brown USB 3.2» об`ємом пам`яті 256 GB, вартістю 1119,67 гривень; USB флеш-накопичувач торгівельної марки «Kingston» модель «Data Traveler Duo Green (DTDEG2/256GB)», вартістю 1348,00 гривень; USB флеш-накопичувач торгівельної марки «Kingston» модель «Data Traveler microDuo ЗС (DTDUO3CG3/256GB)», вартістю 1944,00 гривень, після чого ОСОБА_4 разом з особою, яка не досягла 11-ти річного віку покинули приміщення магазину «Мобілочка» та побігли в місце тимчасового схрону викраденого майна, що розташоване поблизу бетонної споруди біля будинку за адресою: вул. Базарна площа 2В, м.Коростень, Житомирської області де забрали раніше залишені викрадені речі.

Після цього, малолітній ОСОБА_4 разом із викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим заподіявши ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 22819,01 гривень.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, являються суспільно-небезпечними діяннями, передбаченими ст. 185 ч. 4 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи виховного характеру у виді застереження, обмеження дозвілля та встановлення особливих вимог до поведінки малолітнього, а саме: встановити обмеження та заборонити малолітньому ОСОБА_4 вихід з дому по особистим питанням без присутності батьків або осіб, що їх замінюють з 21 години до 06 години ранку наступного дня на строк 1 рік, а також передати під нагляд матері - ОСОБА_5 , з метою здійснення примусових заходів виховного характеру особи, строком на 1 рік.

Малолітній ОСОБА_4 свою причетність до вчинення суспільно-небезпечного діяння визнав та пояснив, що у вечірній час разом із знайомим проникли до приміщення магазину «Мобілочка», що у м. Коростені, Житомирської області, звідки викрали майно, яке зазначено у клопотанні. Викрадені речі повернуто, визнав, що вчинив неправильно, розкаюється у вчиненому.

Законний представник малолітнього ОСОБА_5 зазначила, що спроможна здійснювати контроль за сином, тому запропонований захід їй під силу, про злочин дізналась від працівників поліції, із сином провела відповідну бесіду.

Захисник ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора та запропонований захід виховного характеру.

Представник служби у справах дітей ОСОБА_8 зазначила, що сім`я ОСОБА_4 перебуває на обліку, як така, що опинилась у складних життєвих обставинах, вважає, що недостатня увага матері до сина призвела до таких наслідків.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, у суда не виникає сумнівів у добровільності їх позицій, а також судом їм роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 97 КК України, примусові заходи виховного характеру, передбачені ч. 2 статті 105 КК України, суд застосовує до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 498 КПК України, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, є тяжким злочином.

За загальними правилами та особливостями, визначеними нормами кримінального права, метою застосування заходів виховного характеру щодо неповнолітніх, перш за все, має бути забезпечення інтересів самого неповнолітнього.

При вирішенні питання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітнього ОСОБА_4 суд враховує його особу, а саме те, що за місцем проживання та навчання останній характеризуються посередньо, на спеціалізованих обліках не перебуває, виховується з матір`ю, кримінальне правопорушення вчинив вперше.

Отже, в судовому засіданні встановлено сукупність умов, що вказують на можливість застосування до ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру.

За вказаних обставин, з урахуванням вищезазначених відомостей про особу малолітнього ОСОБА_4 , що на час вчинення діяння не досяг віку кримінальної відповідальності, умови його проживання, запропоновані прокурором примусові заходи виховного характеру входить до переліку заходів, визначених ч. 2 ст. 105 КК України, та буде ефективним, забезпечить позитивний виховний вплив і буде достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових правопорушень.

Враховуючи вищевказане, клопотання підлягає задоволенню.

Доля речових доказів підлягає вирішенню у порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати пов`язанні з проведенням експертиз, віднести за рахунок держави. Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов не пред`являвся.

Керуючись ст. ст.97, 105 КК України, ст. 501 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи виховного характеру у виді застереження, обмеження дозвілля та встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього, а саме: встановити обмеження та заборонити малолітньому ОСОБА_4 вихід з дому по особистим питанням без присутності батьків або осіб, що їх замінюють з 21 години до 06 години ранку наступного дня на строк 1 (один) рік, а також передати під нагляд матері - ОСОБА_5 , строком на 1 (один) рік.

Речові докази: чохол до мобільного телефону в упаковці, який поміщено до спеціального пакету PSP1394576, - планшет «Redmi» з номером SN:58128/Y5SE00030, який поміщено до спеціального пакету PSP2076135; - планшет «SIGMA MOBILE», який поміщено до спеціального пакету PSP2076315; - планшет «Redmi» з номером SN:67177/W5XY02964, який поміщено до спеціального пакету PSP2076134 – повернути за належністю ОСОБА_9 ; три відрізки світлої дактилоплівки, на якій відкопійовано сліди рук, виявлені на уламках скла, які поміщено до спеціального пакету PSP1394564; - камінь, виявлений на підлозі в приміщенні магазину, який поміщено до спеціального пакету WAR 1497343; - камінь, виявлений на підлозі в приміщенні магазину, який поміщено до спеціального пакету WAR 1497344, які зберігаються в камері схову речових доказів Коростенського РУП; - змив з плям речовини бурого кольору на пачці паперу на ватний аплікатор, який поміщено до паперового конверту - направлено на експертне дослідження до Житомирського НДЕКЦ МВС; - змив з плям речовини бурого кольору на полімерному пакеті на ватний аплікатор №1, який поміщено до паперового конверту - направлено на експертне дослідження до Житомирського НДЕКЦ МВС; - змив з плям речовини бурого кольору на полімерному пакеті на ватний аплікатор №2, який поміщено до паперового конверту - направлено на експертне дослідження до Житомирського НДЕКЦ МВС; - змив з плям речовини бурого кольору на склі полички вітрини на ватний аплікатор, який поміщено до паперового конверту - направлено на експертне дослідження до Житомирського НДЕКЦ МВС; - змив з плям речовини бурого кольору на дверцяті вітрини на ватний аплікатор, який поміщено до паперового конверту - направлено на експертне дослідження до Житомирського НДЕКЦ МВС; - змив з плям речовини бурого кольору на рамі пошкодженого вікна на ватний аплікатор, який поміщено до паперового конверту - направлено на експертне дослідження до Житомирського НДЕКЦ МВС; - дві картонні коробки з-під планшетів та розірвані поліетиленові пакети, які поміщено до спеціального пакету PSP4220833; - змив з плям речовини бурого кольору з упаковки з-під планшету, який поміщено до паперового конверту - направлено на експертне дослідження до Житомирського НДЕКЦ МВС - знищити; компакт-диск DVD-R, ємкістю 4,7 GB. на якому збережено фрагменти відеозапису, який надано потерпілою ОСОБА_9 26.03.2026 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані з проведенням судових експертиз на загальну суму 8914,0 гривень, віднести за рахунок держави.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23.03.2026 року - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1