Постанова від 28 вересня 2026 р. у справі №420/11401/26 — П'ятий апеляційний адміністративний суд

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

————————————————————————

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/11401/26

Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К.С. Місце ухвалення рішення: м. Одеса

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого – Лук`янчук О.В.

суддів – Бітова А.І.

– Ступакової І.Г.

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одеса адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 липня 2026 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому позивач просила:

визнати протиправним та скасувати рішення про відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 31.03.2026 року №213050047046 в призначенні пенсії за вислугу років;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років на підставі п. "е" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 23.03.2026 року, з урахуванням до стажу за вислугу років періоду навчання з 01.09.1989 по 01.07.1991 рр, періоду роботи 11.10.2017 по 13.02.2026 рр.;

стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області витрати зі сплати судового збору.

Позовна заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 .03.2026 року звернулася із заявою до відповідача про призначення пенсії за вислугу років. 01.04.2026 року, позивач в електронному кабінеті на порталі Пенсійного фонду України отримала Рішення від 31.03.2026 року №213050047046 Головного управління ПФУ в Житомирській області, яким було відмовлено у призначенні пенсії за вислугу років у зв`язку з відсутністю необхідного стажу за вислугу років станом на 11.10.2017 року. Позивач вважає, що відповідач протиправно відмовив у призначенні їй пенсії за вислугу років та за захистом своїх прав звернулася до суду.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13 липня 2026 року ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення про відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 31.03.2026 року №213050047046 в призначенні пенсії за вислугу років.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 судовий від 23.03.2026 року про призначення пенсії за вислугу років на підставі п. "е" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", зарахувавши до стажу за вислугу років періоду навчання з 01.09.1989 року по 01.07.1991 року, періоду роботи 11.10.2017 року по 13.02.2026 року та прийняти відповідне рішення.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1064,96 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подало апеляційну скаргу, в якій зазначає про порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, а тому просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що враховуючи принцип екстериторіальності, розгляд заяви та наданих документів щодо призначення пенсії за вислугу років здійснено структурним підрозділом Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та 31.03.2026 винесено рішення №213050047046 про відмову у призначенні пенсії за вислугу років відповідно пункту 2-1 розділу XV Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування" в зв?язку з відсутністю необхідного спеціального стажу роботи станом на 11.10.2017 року.

Вказано, що періоди навчання за денною (очною) формою зараховується лише до страхового стажу, зарахування до спеціального стажу, що дає право на пенсію за вислугу років, часу навчання в інших навчальних закладах, в тому числі в Дніпропетровському педагогічному училищі за спеціальністю, чинним законодавством не передбачено.

Додатково повідомлено період роботи з 11.10.2017 р. по 22.08.2024 до спеціального стажу роботи не зараховано, оскільки не передбачено чинним законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 23.03.2026 року звернулася із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про призначення пенсії за вислугу років згідно з пунктом "е" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" .

Відповідно до постанови правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 №25-1"Про затвердження змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України", зареєстрованого в Мін`юсті 16.03.21 р. за № 359/35961, заява позивача була передана на розгляд із застосуванням принципу екстериторіальності при опрацюванні заяв про призначення (перерахунки) пенсій, до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Під час розгляду поданих позивачем документів Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області було встановлено, що страховий стаж позивача складає 32 років 07 місяці 18 днів.

На підстави заяви та наданих документів Головним управління Пенсійного фонду України в Житомирській області 31.03.2026 року винесено Рішення № 213050047046 про відмову у призначенні пенсії за вислугу років відповідно до пункту 2-1 розділу ХV Прикінцевих положень Закону України „Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, оскільки відсутній необхідний спеціальний стаж роботи на посадах затверджених переліком постанови Кабінету Міністрів України від 04.11.1993 року № 909 "Про перелік закладів і установ освіти, охорони здоров`я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років".

Позивач вважає зазначене рішення протиправним та за захистом своїх прав звернувся до суду.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд дійшов висновку, що Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, відмовляючи позивачу у призначенні пенсії відповідно до пункту «е» статті 55 Закону України № 1788-XII, діяло не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачений чинним законодавством, оскільки на момент звернення із заявою про призначення пенсії, позивач мав право на призначення пенсії за вислугу років, так як його спеціальний страховий стаж становить більше 25 років.

При цьому вказав, що оскільки відповідачем протиправно відмовлено позивачу у призначенні пенсії за вислугу років за відсутністю підтвердження страхового стажу, що встановлено судом, поряд з цим встановлено, що позивач на момент звернення із заявою від 23.03.2026 року про призначення пенсії досяг необхідного пенсійного віку, водночас на час судового розгляду матеріали справи не містять доказів обрахунку пенсійним органом страхового стажу, то суд з метою належного та ефективного захисту прав позивача вважає за необхідне зобов`язати відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повторно розглянути заяву позивача від 23.03.2026 року про призначення пенсії та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду.

Колегія суддів надаючи оцінку рішенню суду першої інстанції з урахуванням доводів апелянта виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із положеннями статті 24 Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Положеннями статті 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року №1788-XII (далі - Закон № 1788-XII) встановлено, що громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Статтею 2 Закону № 1788-XII визначені види пенсій: а) трудові пенсії: за віком; по інвалідності; в разі втрати годувальника; за вислугу років.

Аналогічні приписи закріплено і у статях 9, 10 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV).

Статтею 52 Закону № 1788-ХІІ передбачено, що право на пенсію за вислугу років мають працівники охорони здоров`я відповідно до пункту «е» статті 55 цього Закону.

Згідно із пунктом «е» статті 55 Закону № 1788-ХІІ (в редакції Закону до 01 квітня 2015 року) право на пенсію за вислугу років мають працівники освіти, охорони здоров`я та соціального забезпечення при наявності спеціального стажу роботи від 25 до 30 років за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку.

Законом України від 02 березня 2015 року за № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» (надалі за текстом - Закон №213-VІІІ) статтю 55 Закону № 1788-ХІІ викладено у новій редакції, у тому числі і пункт «е», за змістом якого право на пенсію за вислугу років мають працівники освіти, охорони здоров`я та соціального забезпечення незалежно від віку за наявності спеціального стажу роботи за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, станом на 01 квітня 2015 року - не менше 25 років та після цієї дати: з 01 квітня 2015 року по 31 березня 2016 року - не менше 25 років 6 місяців; з 01 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року - не менше 26 років; з 01 квітня 2017 року по 31 березня 2018 року - не менше 26 років 6 місяців; з 01 квітня 2018 року по 31 березня 2019 року - не менше 27 років; з 01 квітня 2019 року по 31 березня 2020 року - не менше 27 років 6 місяців; з 01 квітня 2020 року по 31 березня 2021 року - не менше 28 років; з 01 квітня 2021 року по 31 березня 2022 року - не менше 28 років 6 місяців; з 01 квітня 2022 року по 31 березня 2023 року - не менше 29 років; з 01 квітня 2023 року по 31 березня 2024 року - не менше 29 років 6 місяців; з 01 квітня 2024 року або після цієї дати - не менше 30 років.

Законом України від 24 грудня 2015 року № 911-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» (далі - Закон № 911-VIII, набрав чинності 01 січня 2016 року) внесені зміни до статті 55 Закону № 1788-ХІІ, зокрема, у пункті «е» в абзаці першому слова незалежно від віку замінено словами та цифрами після досягнення 55 років і доповнено абзацами дванадцятим-двадцять п`ятим.

Таким чином, з прийняттям Закону № 213-VIII було підвищено, зокрема, спеціальний стаж, необхідний для виходу на пенсію, для категорій працівників, визначених пунктами «д», «е», «ж» статті 55 Закону № 1788-ХІІ, а Закон № 911-VIII встановив раніше не передбачений законодавством вік виходу на пенсію для окремих категорій громадян, а саме: 55 років - для працівників освіти, охорони здоров`я та соціального забезпечення (пункт «е» статті 55 Закону № 1788-ХІІ) за переліком, що затверджується у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Однак, рішенням від 04 червня 2019 року № 2-р/2019 Конституційний Суд України вирішив: визнати такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення пункту «а» статті 54, статті 55 Закону № 1788-XII зі змінами, внесеними законами України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення2 від 2 березня 2015 року № 213-VIII, «;Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 24 грудня 2015 року № 911-VIII.

Тобто, застосуванню підлягає норма статті 55 Закону № 1788-XII у наступній редакції: «право на пенсію за вислугу років мають, зокрема: працівники освіти, охорони здоров`я та соціального забезпечення при наявності спеціального стажу роботи від 25 до 30 років за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку…».

Враховуючи, що позивач звернулася із заявою про призначення їй пенсії за вислугу років відповідно до пункту «е» статті 55 Закону № 1788-XII 23.03.2026 року, тобто після прийняття рішення Конституційного Суду України від 04 червня 2019 року, у спірних правовідносинах мають бути застосовані положення пункту «е» статті 55 Закону № 1788-XII, якими передбачено, що право на пенсію за вислугу років мають працівники освіти, охорони здоров`я та соціального забезпечення при наявності спеціального стажу роботи від 25 до 30 років за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку.

В свою чергу, за змістом положень статті 62 Закону № 1788-ХІІ, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.п. 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі по тексту Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Як вбачається з трудової книжки позивача НОМЕР_1 позивач з 09.09.1991 року по 13.02.2026 року працювала на посаді зубного техніка.

Право на набуття пенсії за вислугу років, передбаченої пунктом "е" статті 55 Закону №1788- XII, пов`язане не тільки з місцем роботи - закладом охорони здоров`я, а й з посадою, яку обіймає працівник, - лікарі та середній медичний персонал.

Відповідно до частини 1 розділу 2 "Охорона здоров`я" Переліку №909 право виходу на пенсію за вислугу років мають, зокрема, лікарі та середній медичний персонал (незалежно від найменування посад).

До посад середнього медичного персоналу (молодших спеціалістів з медичною освітою) належать посади медичних працівників, робота на яких вимагає від фахівця спеціальної медичної освіти.

Згідно з Довідником кваліфікаційних характеристик професій працівників охорони здоров`я, затверджений наказом Міністерства охорони здоров`я від 29.03.2002 за №117, професія техніка зубного (п.45) належить до категорії фахівців.

Враховуючи те, що посада техніка зубного належить до середнього медичного персоналу, який передбачений Переліком №909, то стаж набутий позивачем за вказаною професією повинен бути врахований, як такий що дає право на пенсію за вислугу років.

Отже, матеріалами справи підтверджується, що спеціальний стаж роботи позивача станом на момент звернення з заявою про призначення пенсії становить більше 30 років, що є достатнім для призначення їй пенсії за вислугою років у відповідності до пункту “е” статті 55 Закону № 1788-ХІІ (у редакції до внесення змін Законом № 213-VIII від 02.03.2015 р. та Законом №901-VIII від 23.12.2015 Р-).

Варто також зазначити, що у постанові Верховного Суду від 06.11.2023 у справі № 240/24/21 зазначено, що, обмеження врахування спеціального стажу, здобутого після 11.10.2017 для набуття права на призначення пенсії за вислугою років, є порушенням принципу юридичної визначеності та верховенства права, а тому висновки відповідача стосовно відсутності підстав для врахування стажу після 11.10.2017 є необґрунтованим.

Апелянт також вказує, що періоди навчання за денною (очною) формою зараховується лише до страхового стажу, зарахування до спеціального стажу, що дає право на пенсію за вислугу років, часу навчання в інших навчальних закладах, в тому числі в Дніпропетровському педагогічному училищі за спеціальністю, чинним законодавством не передбачено.

Відповідно до статті 56 Закону України Про пенсійне забезпечення від 05.11.1991 №1788-XII (далі - Закон №1788-XII) до стажу роботи зараховується також: навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

Відповідно до ст.38 Закону України Про професійну (професійно-технічну) освіту від 10.02.1998 №103/98-ВР (далі - Закон №103/98-ВР) час навчання у закладі професійної (професійно-технічної) освіти зараховується до трудового стажу здобувача освіти, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Поняття страховий стаж запроваджено Законом, який набув чинності з 01.01.2004 року.

Періоди трудової діяльності зараховуються до страхового стажу при обчисленні пенсії за періоди до 01.01.2004 року згідно із Законом №1788-XII, а після 01.01.2004 року Законом №1058-IV.

Водночас, до страхового стажу прирівнюється весь трудовий стаж, набутий до 01.01.2004 року. Зокрема, й періоди навчання за денною (очною) формою у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

Час навчання підтверджується дипломами, посвідченнями, свідоцтвами, а також довідками та іншими документами, що видані на підставі архівних даних і містять відомості про періоди навчання.

Як вбачається з копії диплому серії НОМЕР_2 від 01 липня 1991 року, позивач вступила до Херсонського медичного училища 01.09.1989 року та закінчила повний курс навчання 01.07.1991 року.

Отже, позивач навчалась з 01.09.1989 по 01.07.1991 р. в Херсонському медичному училищі та з 09.09.1991 року вже почала працювати в КНП “Херсонська міська клінічна лікарня ім. Є.Є. Карабелеша” на посаді зубного техніка.

Тобто, перерва між днем закінчення навчання позивача та днем прийняття на роботу не перевищує трьох місяців.

Отже, на переконання колегії суддів, період навчання позивача з 01.09.1989 року по 01.07.1991 року також має бути зарахованим до пільгового стажу роботи позивача.

Щодо доводів апелянта, що період роботи з 11.10.2017 р. по 22.08.2024 до спеціального стажу роботи не зараховано, оскільки не передбачено чинним законодавством, колегія суддів зазначає, що оскільки апелянт фактично не наводить жодного правового обґрунтування, не зазначає конкретних норм закону, які б забороняли зараховувати цей період, та не спростовує висновків суду першої інстанції, а тому твердження апелянта в цій частині визнаються судом необґрунтованими та такими, що спростовуються матеріалами справи.

Отже, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до положень статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду лише з підстав, передбачених пп. "а"- "г" п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Керуючись ст.308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів , -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 липня 2026 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку до Верховного Суду не підлягає, за винятком випадків, перелічених у пункті 2 частини 5 статті 328 КАС України

Повний текст постанови складено та підписано 29 вересня 2026 року.

Головуючий суддя: О.В. Лук`янчук

Суддя: А.І. Бітов

Суддя: І.Г. Ступакова