Постанова від 28 вересня 2026 р. у справі №280/8403/26 — Третій апеляційний адміністративний суд

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 вересня 2026 року м. Дніпросправа № 280/8403/26

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Головко О.В., Добродняк І.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТОВА ФАРМАЦЕВТИЧНА КОМПАНІЯ»

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 17 серпня 2026 року (суддя Батрак І.В.) у справі №280/8403/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТОВА ФАРМАЦЕВТИЧНА КОМПАНІЯ» до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії відповідача 1 №13761316/44926176 від 07.05.2026 про відмову у реєстрації податкової накладної № 53 від 31.03.2026;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 № 10961/44926176/2 від 21.05.2026;

зобов`язати відповідача 2 зареєструвати податкову накладну № 53 від 31.03.2026 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 17 серпня 2026 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Державної податкової служби України №9020/44926176/2 від 27.04.2026.

Суд першої інстанції зазначив, що вказане рішення, яке прийнято Державною податковою службою України за наслідками розгляду скарги ТОВ «СВІТОВА ФАРМАЦЕВТИЧНА КОМПАНІЯ» на рішення Комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області № 13711866/44926176 від 09.04.2026 про відмову у реєстрації податкової накладної № 39 від 27.02.2026, саме по собі не є юридично значимим для позивача, оскільки не має безпосереднього впливу на його суб`єктивні права та обов`язки, не породжує негативних наслідків для позивача

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Обгрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, позивач посилається на те, що оскаржуване рішення ДПС України не є формальним підтвердженням рішення комісії ГУ ДПС у Запорізькій області, а містить самостійні підстави для відмови в реєстрації ПН. Залишення поза межами судового розгляду вимоги щодо цього рішення, на думку позивача,

унеможливлює ефективний захист порушеного права. Також, на думку позивача, можливість окремого судового оскарження рішення, прийнятого за результатами розгляду скарги, прямо передбачена нормативно-правовим актом, яким врегульовано процедуру оскарження.

Перевіривши, в межах доводів апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення, оцінивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно з ч. 1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

У відповідності до п. 8 ч. 1 ст.4 КАС України, позивач – це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Таким чином, як правильно зазначив суд першої інстанції, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражені права чи інтереси особи, яка стверджує про їх порушення.

При цьому, неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану її суб`єктивних прав та обов`язків, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов`язку.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень є таким, що порушує права і свободи особи в тому разі, якщо, по-перше, таке рішення прийнято владним суб`єктом поза межами визначеної законом компетенції, а по-друге, оспорюване рішення є юридично значимими, тобто таким, що має безпосередній вплив на суб`єктивні права та обов`язки особи шляхом позбавлення можливості реалізувати належне цій особі право або шляхом покладення на цю особу будь-якого обов`язку.

У спірному випадку, окрім іншого, позивачем заявлено вимогу щодо оскарження рішення Державної податкової служби України №9020/44926176/2 від 27.04.2026, яке прийнято за наслідками розгляду скарги ТОВ «СВІТОВА ФАРМАЦЕВТИЧНА КОМПАНІЯ» на рішення Комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області № 13711866/44926176 від 09.04.2026 про відмову у реєстрації податкової накладної № 39 від 27.02.2026.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165.

Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року №520 (зареєстрований в Мінюсті України 13.12.2019р. за №1245/34216).

У відповідності до п.2 Порядку №520 рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Пунктом 12 Порядку №520 передбачено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Отже, рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС, яке може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Згідно з пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

У відповідності до п.56.18 ст.56 Податкового кодексу України рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню.

Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

Порядок та особливості оскарження рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних встановлені в пункті 56.23 цієї статті.

Так, відповідно до положень підпунктів 56.23.1 та 56.23.2 пункту 56.23 скарга на рішення, передбачені цим пунктом, подається в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, протягом 10 робочих днів, що настають за днем прийняття рішення, що оскаржується, і розглядається в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Постановою КМУ №1165 від 11.12.2019 затверджено ПОРЯДОК

розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

За цим Порядком рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних можуть бути оскаржені в адміністративному порядку до Комісії центрального рівня.

Відповідно до п.12 цього Порядку за результатами розгляду скарги комісія центрального рівня протягом строку, зазначеного у пункті 11-1 цього Порядку, приймає одне з таких рішень:

задовольняє скаргу та скасовує рішення комісії регіонального рівня;

залишає скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня без змін.

З огляду на визначену процедуру оскарження рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для відкриття провадження у справі, в частині заявлених вимог щодо оскарження рішення ДПС України, яке прийнято за наслідками розгляду скарги ТОВ «СВІТОВА ФАРМАЦЕВТИЧНА КОМПАНІЯ» на рішення Комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області №13711866/44926176 від 09.04.2026 про відмову у реєстрації податкової накладної № 39 від 27.02.2026, оскільки це рішення не є таким, що прийняте у зв`язку з реалізацією управлінських повноважень, а є актом вирішення спору в досудовому порядку, не створює юридичного наслідку для позивача, а визнання цього рішення протиправним та його скасування не призведе до відновлення порушеного права.

Підсумовуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.315, ст.ст.316, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТОВА ФАРМАЦЕВТИЧНА КОМПАНІЯ» залишити без задоволення, а ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 17 серпня 2026 року у справі №280/8403/26 – без змін.

Постанова набирає законної сили з дати ухвалення, може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, передбачені ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя О.В. Головко

суддя І.Ю. Добродняк