Вирок від 28 вересня 2026 р. у справі №274/5794/26 — Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/5794/26

Провадження №1-кп/0274/830/26

В И Р О К

Іменем України

29.09.2026 м.Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12026060480000499 від 18.07.2026 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичева Житомирської області, громадянки України, з середньою освітою, фізичної особи — підприємця, одруженої, яка має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 369 КК України, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Житомирській області №15 о/с від 15.01.2021 ОСОБА_6 призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області. Відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Житомирській області № 142 о/с від 07.04.2023 ОСОБА_7 призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Згідно з посадовими інструкціями, затвердженими начальником Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області 02.01.2026, інспектор сектору реагування патрульної поліції відповідно до покладених на нього завдань під час несення служби здійснює: превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень. Виявляє причини та умови, що призводять до вчинення кримінальних та адміністративних правопорушень, уживає, у межах компетенції, заходів для їх усунення; уживає заходів з метою виявлення кримінальних, та адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; уживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, чи адміністративного правопорушення; здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, чи адміністративні правопорушення або події, превентивну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень, співпрацю поліції та громади («Community policing»); розшукує осіб, які переховуються від органів досудового розслідування, слідчого судді, суду, ухиляються від виконання кримінального покарання, пропали безвісти, та інших осіб у випадках, визначених законом; у випадках, визначених законом, складає протоколи про адміністративні правопорушення, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; здійснює перевірку осіб, транспортних засобів, документів тощо за наявними базами (банками) даних МВС та Національної поліції на предмет перебування їх у розшуку, зокрема під час документування правопорушень; доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення; уживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі; уживає всіх можливих заходів для надання невідкладної, зокрема домедичної та медичної, допомоги особам, які постраждали внаслідок кримінальних чи адміністративних правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в ситуації, небезпечній: для їхнього життя чи здоров`я; уживає заходів для виявлення фактів неправомірного керування транспортними засобами, щодо яких порушено обмеження, установлені Митним кодексом України.

Так, поліцейський сектору реагування патрульної поліції Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 та інспектор сектору реагування патрульної поліції Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_7 , відповідно до графіку чергувань Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області за період з 14 липня 2026 року по 20 липня 2026 року, затвердженого керівництвом Бердичівського районного відділу поліції Управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області, в період з 08.00 год. 18.07.2026 до 08.00 год. 19.07.2026 заступили на чергування з патрулювання м. Бердичева та Бердичівського району в складі екіпажу «Бархан-0951» на службовому автомобілі «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

18.07.2026 приблизно о 11 годині 39 хвилин вказані працівники поліції знаходились на вулиці Костянтина Острозького (попередня назва — Толстого) у м. Бердичеві, де здійснювали патрулювання. В цей же час вони помітили попереду автомобіль «Citroen C1» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався їм назустріч та здійснив поворот праворуч із порушенням Правил дорожнього руху, а саме не виконав пункт правил вимог дорожнього руху 9.2 б) (неподання сигналу світловим покажчиком повороту при здійсненні повороту), а тому працівниками поліції було прийнято рішення зупинити вказаний транспортний засіб за вчинення адміністративного правопорушення.

В цей же день та час вказані працівники наздогнали вищезазначений автомобіль поряд з будинком №3 по вул. Костянтина Острозького в м. Бердичеві та за допомогою звукового спеціального сигналу та спеціальних проблискових маячків, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 35 КУпАП (якщо є інформація, що свідчить про причетність водія транспортного засобу до вчинення адміністративного правопорушення), зупинили автомобіль «Citroen C1» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебував під керуванням ОСОБА_4 .

Знаходячись у вказаному вище місці та час, при спілкуванні із ОСОБА_4 , остання повідомила, що не має посвідчення водія, та запропонувала інспекторам сектору реагування патрульної поліції Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області неправомірну вигоду за непритягнення її до адміністративної відповідальності, однак ОСОБА_4 отримала відмову від ОСОБА_7 та попередження про кримінальну відповідальність за пропозицію та надання неправомірної вигоди працівникам поліції.

З даного приводу інспектором сектору реагування патрульної поліції Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_7 за порушення Правил дорожнього руху, а саме правил вимог дорожнього руху 9.2 б) (неподання сигналу світловим покажчиком повороту при здійсненні повороту) та невиконання пункту правил 2.1 б) (керування транспортним засобом без посвідчення на право керування транспортним засобом) було прийнято рішення про оформлення адміністративних матеріалів щодо скоєння адміністративних правопорушень ОСОБА_4 .

В ході спілкування інспектора сектору реагування патрульної поліції Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_7 з ОСОБА_4 поряд з автомобілем «Citroen C4», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , будучи раніше попередженою про настання кримінальної відповідальності за, пропозицію неправомірної вигоди працівникам поліції, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на надання неправомірної вигоди працівникам поліції у власних інтересах, близько 11 год. 48 хв. поклала 100 доларів США однією грошовою купюрою (що відповідно до курсу гривні до іноземних валют, встановленого НБУ станом на 18.07.2026, становило 4490,93 грн), під службову документацію працівників поліції, яка знаходилася на капоті вищевказаного автомобіля, за невчинення відносно неї дій з використанням наданої поліцейським влади — непритягнення останньої до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122, ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_4 виконала всі необхідні дії, які вважала за необхідне, однак злочин не було, доведено до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки її злочинні дії були припинені працівником поліції, при цьому інспектор сектору реагування патрульної поліції Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_7 відмовився від прийняття неправомірної вигоди.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася, фактичні обставини справи не оспорювала та надала покази, які відповідають пред`явленому обвинуваченню. Вказала, що зробила для себе належні висновки та більше такого не повториться.

Вина обвинуваченої у скоєному, а також фактичні обставини іншими учасниками судового процесу також не оспорюються.

За клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченою та її захисником, судовий розгляд проведено відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому судом було з`ясовано добровільність такої позиції сторін, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За вказаних обставин дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 369 КК України — як незакінчений замах на надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй влади.

Вирішуючи питання щодо виду та міри покарання, яке слід призначити обвинуваченій, суд виходить із наступного.

Відповідно до ст. 65 КК України під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та запобігання новим злочинам.

Обставинами, згідно ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Обставини, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 , судом не встановлені.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 належить до категорії нетяжких злочинів, особу винної, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, і вважає, що їй має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та запобігання новим злочинам, у виді штрафу.

Таке покарання, на переконання суду, є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої, запобігання новим кримінальним правопорушенням та досягнення мети покарання.

Згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 100, 124, 174, 373-376, 615 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 369 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч ) грн.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання скасувати.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22.07.2026.

Речові докази:

- «DVD-R» диск із надписом « ОСОБА_4 18.07.2026» - зберігати в матеріалах кримінального провадження № 12026060480000499.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію та передати у власність держави грошову купюру номіналом 100 доларів США серії та номеру РВ76713835А, яка зберігається у Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченій, прокурору та захиснику.

Суддя ОСОБА_1