Постанова від 28 вересня 2026 р. у справі №160/25458/25 — Третій апеляційний адміністративний суд

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 вересня 2026 року м. Дніпросправа № 160/25458/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Семененка Я.В., Суховарова А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2025 року (суддя С.В. Златін)

у справі № 160/25458/25

за позовом ОСОБА_1

до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України щодо нерозгляду скарги позивача від 23.06.2025;

- зобов`язати Центральну військово-лікарську комісію розглянути скаргу позивача від 23.06.2025 по суті.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23.06.2025 позивач направив скаргу на висновок ВЛК, оформлений 07.05.2025, до Центральної військово-лікарської комісії, що була отримана адресатом 27 червня 2025 року. Однак станом на подання позовної заяви, позивач так і не отримав відповіді від ЦВЛК за результатом розгляду його скарги від 23.06.2025.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2025 року адміністративний позов задоволено:

- визнано протиправною бездіяльність Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України щодо нерозгляду скарги позивача від 23.06.2025;

- зобов`язано Центральну військово-лікарську комісію розглянути скаргу позивача від 23.06.2025 по суті.

Суд першої інстанції виходив з того, що орган, до якого направлена скарга, зобов`язаний об`єктивно і вчасно її розглянути, перевірити викладені в ній факти, прийняти рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечити його виконання, а також повідомити громадянина про наслідки розгляду. Суд з`ясував, що Центральна військово-лікарська комісія не розглянула скаргу позивача від 23.06.2025, хоч отримала її засобами поштового зв`язку 27.06.2025, що підтверджується інформацією з сайту Укрпошта, яка міститься у матеріалах справи.

З огляду на відсутність доказів будь-якого реагування на скаргу позивача, суд першої інстанції вважав протиправною бездіяльність ЦВЛК та необхідним зобов`язати відповідача розглянути скаргу та прийняти відповідне рішення.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Центральна військово-лікарська комісія Збройних Сил України подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Скаржник вказує, що скарга позивача від 23.06.2025, яка надійшла до відповідача 27.06.2025, розглянута у листі від 16.08.2025 №598/9/19526. Зауважує, що таким листом позивачу надано відповідь з роз`ясненням, а отже приписи Положення №402 дотримано. Звертає увагу, що лист від 16.08.2025 направлено представнику позивача на адресу його електронної пошти. Наполягає, що протиправну бездіяльність стосовно позивача не допущено, а отже позов задоволенню не підлягає.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, як законне та обґрунтоване.

Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст.311 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, 23 червня 2025 року адвокатом, який діє в інтересах позивача, подано скаргу на висновок військово- лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлений 07.05.2025.

Вказана скарга надіслана на адресу Центральної військово-лікарської комісії та була отримана адресатом 27 червня 2025 року, що підтверджується даними трекінгу Укрпошти.

Вважаючи протиправною бездіяльність Центральної військово-лікарської комісії щодо нерозгляду скарги позивача від 23.06.2025, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Переглядаючи рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції виходить із такого.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 2 Закону від 25.03.1992 № 2232-XII «Про військовий обов`язок і військову службу» військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

Наказом Міністра оборони України 14.08.2008 №402 затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України.

Пункт 2.1 глави 2 розділу I Положення №402 визначає, що для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії, штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі).

Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання штатної військово-лікарської комісії.

Відповідно до приписів пункту 2.2 глави 2 розділу I Положення №402 штатні ВЛК є військово-медичними установами. Вони мають гербову печатку, кутовий штамп та утримуються за окремим штатом. До штатних ВЛК належать: Центральна військово-лікарська комісія; ВЛК регіону.

Згідно пункту 2.3 глави 2 розділу I Положення №402 ЦВЛК має право зокрема розглядати, переглядати, скасовувати, відміняти, затверджувати, не затверджувати, контролювати згідно з цим Положенням постанови будь-якої ВЛК (лікарсько-льотної комісії (далі - ЛЛК)) Збройних Сил України.

Рішення, постанови ЦВЛК можуть бути оскаржені в судовому порядку.

Порядок подання та розгляду звернень штатними ВЛК визначено у главі 3 розділу І Положення №402.

Так, пункт 3.1 глави 3 розділу I Положення №402 визначає, що вимоги до звернення військовослужбовців та інших осіб, указаних у пункті 1.2 глави 1 розділу I цього Положення, їх права, порядок та строки розгляду пропозицій, заяв та скарг, а також обов`язки штатних ВЛК щодо розгляду звернень регулюються Законом України «Про звернення громадян», Інструкцією про організацію розгляду звернень та проведення особистого прийому громадян у Міністерстві оборони України та Збройних Силах України, затвердженою наказом Міністерства оборони України від 28 грудня 2016 року № 735, зареєстрованою у Міністерстві юстиції України 23 січня 2017 року за № 94/29962.

Відповідно до приписів пункту 3.4 глави 3 розділу I Положення №402 у разі визнання штатною ВЛК заяви чи скарги щодо перегляду (відміни, скасування) постанови ВЛК обґрунтованою, ВЛК штатної ВЛК переглядає оскаржувану постанову ВЛК або приймає рішення про направлення на контрольне обстеження та медичний огляд ВЛК.

Таке рішення є обов`язковим до виконання та має бути реалізовано не пізніше ніж в місячний строк з дати прийняття.

У разі визнання штатною ВЛК звернення необґрунтованим, воно повертається заявнику (скаржнику) з відповідними роз`ясненнями, у строк, визначений Законом України «Про звернення громадян».

У разі якщо штатна ВЛК визнає постанову позаштатної ВЛК обґрунтованою або визначає відсутність підстав для направлення заявника на повторний (контрольний) медичний огляд ВЛК, штатна ВЛК надає заявнику відповідне роз`яснення, оформлене листом.

Відповідно до вимог ст. 19 Закону України від 02.10.1996 № 393/96-ВР «Про звернення громадян» органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, медіа, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані зокрема: об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення.

Згідно ст. 15 Закону № 393/96-ВР органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Згідно ст.20 Закону № 393/96-ВР звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

На обґрунтовану письмову вимогу громадянина термін розгляду може бути скорочено від встановленого цією статтею терміну.

Звернення громадян, які мають встановлені законодавством пільги, розглядаються у першочерговому порядку.

Аналізуючи норми Закону № 393/96-ВР, зокрема положення статті 15, можна зробити висновок, що обов`язок органів, до яких направлені звернення, повідомляти осіб про наслідки їхнього розгляду, як елемент конституційної гарантії звернення до органів публічної влади, включає і доведення змісту відповіді до заявника.

З матеріалів справи вбачається, сторонами справи не заперечується, що подана позивачем скарга від 23.06.2025 отримана Центральною військово-лікарською комісією 27 червня 2025 року.

В спірному випадку скаржник наполягає на тому, що скарга позивача від 23.06.2025 розглянута у листі від 16.08.2025 №598/9/19526. Копію листа від 16.08.2025 №598/9/19526, скріншот з електронної пошти про направлення листа представнику позивача, скаржником подано лише суду апеляційної інстанції, суду першої інстанції такі докази не подавались.

З метою дотримання принципу офіційного з`ясування всіх обставин справи, суд апеляційної інстанції приймає подані відповідачем вищезгадані докази, адже обов`язок суду встановити дійсні обставини справи при розгляді адміністративного позову випливає з такого принципу адміністративного судочинства, як офіційне з`ясування всіх обставин справи, закріпленого нормами ч.4 ст. 9 КАС України.

Водночас, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що лист відповідача від 16.08.2025 №598/9/19526 складено з порушенням строку, визначеного ст.20 Закону № 393/96-ВР, адже скарга надійшла відповідачу 27.06.2025.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що подані відповідачем докази не підтверджують повідомлення саме позивача про розгляд його скарги, а отже вимоги ст.15 та 19 Закону № 393/96-ВР відповідачем також не дотримано.

За таких підстав суд апеляційної інстанції дійшов висновку про допущену Центральною військово-лікарською комісією у спірних відносинах протиправну бездіяльність щодо нерозгляду скарги позивача від 23.06.2025.

У той же час суд апеляційної інстанції вважає відсутніми підстави для задоволення вимог про зобов`язання Центральної військово-лікарської комісії розглянути скаргу позивача від 23.06.2025 по суті, з огляду на лист відповідача від 16.08.2025 №598/9/19526, зміст якого став відомим позивачу на час перегляду справи у суді апеляційної інстанції. Таким чином, фактично скарга позивача розглянута, проте її не доведено до відома позивача у встановленому Законом № 393/96-ВР порядку та строки.

При цьому суд апеляційної інстанції не надає оцінку висновкам у листі відповідача від 16.08.2025 №598/9/19526, адже з огляду на зміст заявлених у позові вимог це питання не є предметом судового розгляду в межах цієї справи.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.317 КАС України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, скасування рішення суду першої інстанції в частині зобов`язання відповідача вчинити дії та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову в цій частині. В іншій частині рішення суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст. 311, 315, 317, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України задовольнити частково.

Скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2025 року у справі № 160/25458/25 в частині задоволення позовних вимог про зобов`язання Центральної військово-лікарської комісії розглянути скаргу ОСОБА_1 від 23.06.2025 по суті.

Ухвалити нове рішення в цій частині про відмову у задоволенні позовних вимог.

В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2025 року у справі № 160/25458/25 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили відповідно до ст.325 КАС України, може бути оскаржена до касаційного суду у випадках та строки, встановлені ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко

суддя А.В. Суховаров