Постанова від 28 вересня 2026 р. у справі №160/14315/24 — Третій апеляційний адміністративний суд

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 вересня 2026 року м. Дніпросправа № 160/14315/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Личкатої Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2026 року (суддя Ніколайчук Світлана Василівна, повний текст рішення складено 15 квітня 2026 року) в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕНЕЗИС ГЕЙМ»

до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕНЕЗИС ГЕЙМ» звернулося до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області: № 0080152410 від 20.02.2024; № 0080122410 від 20.02.2024; № 0080132410 від 20.02.2024; № 0259782410 від 15.05.2024; № 0259772410 від 15.05.2024.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2026 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення. Зазначає, що під час перевірки первинні документи на підтвердження рівня загального відсотка сум виграшів менш, як 90% від використання гральних автоматів, та на підтвердження персоніфікації фізичних осіб, яким відбувалося повернення коштів, не надано. Вже під час розгляду справи у суді позивачем долучено до матеріалів справи лист-відповідь ТОВ «ХТЛ Україна» (продавця гральних автоматів) № 28-05/1 від 28.02.2024, в якому зазначено, що кожен гральний автомат, установлений ТОВ «Генезис Гейм», має свій загальний відсоток виграшу і всі вони різні, але загальним є те, що вони є вищими за 97%. Дану інформацію позивач під час перевірки не надавав, тобто цей документ не був предметом розгляду у контролюючого органу. Отже під час перевірки рівня загального відсотка сум виграшів менш як 90 % від використання гральних автоматів позивачем дотримання п. 9 ст. 15 Закону № 768 не підтверджено. Також до перевірки не надано документів на підтвердження персоніфікованих даних осіб, яким проводились виплати (повернення) коштів через РРО, що унеможливило підтвердити дані про фізичну особу, яка фактично вносила кошти, придбаючи ігрові замінники, та кому саме повернуто ці кошти. Документально не можливо підтвердити те, що кошти, які повертаються фізичним особам – учасникам гри, не приймали участь у жодній азартній грі.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить відмовити в її задоволенні, рішення суду першої інстанції залишити без змін. Зазначає, що доводи податкового органу ґрунтуються на помилковому ототожненні відсутності персоніфікованих даних у чеках РРО з наявністю оподатковуваного доходу у вигляді виграшу. Відсутність у фіскальному чеку РРО персоніфікованих даних фізичної особи сама по собі не доводить, що відповідна виплата є виграшем, а не поверненням коштів, внесених гравцем для участі в азартній грі. Для цілей оподаткування ПДФО та військовим збором вирішальним є не формальний реквізит чека РРО, а правова природа операції: чи отримала фізична особа дохід/приріст майнового стану, чи їй повернуто власні кошти. Відповідач не довів належними та допустимими доказами факт виплати ТОВ «ГЕНЕЗИС ГЕЙМ» саме виграшів у розмірі, визначеному в акті перевірки. Контролюючий орган фактично взяв усі чеки РРО щодо виплат коштів гравцям та визначив їх як виграші, однак не надав документальних підтверджень того, що всі такі операції були саме виграшами. Також позиція апелянта спростовується Висновком експерта № 14/08/1-24 від 17.09.2024 за результатами проведення експертного економічного дослідження. Також звертає увагу, що з розрахунків контролюючого органу вбачається, що ТОВ «ГЕНЕЗИС ГЕЙМ» повинно було утримати та перерахувати податок на дохід фізичних осіб та воєнний збір за 2021 рік з суми 206 496,89 грн, при цьому не зрозуміло звідки взята ця сума, оскільки до каси підприємства надійшло тільки 184 700,00 грн. Крім того, в розрахунках штрафних (фінансових) санкцій та пені по податку на доходи фізичних осіб інших ніж заробітна плата, та по військовому збору не зазначені та не взяті до уваги утримані та перераховані Товариством за періоди, що перевіряються, сплачені податки з податку на доходи фізичних осіб та військового збору з виграшу.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів дійшла таких висновків.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що на підставі наказу ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 10.11.2023 № 4837-п проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «ГЕНЕЗИС ГЕЙМ» з питань правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб, військового збору та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період діяльності з 16.01.2020 по 30.09.2023, за результатом якої складено Акт від 26.12.2023 № 4132/04-36-24-10/43454910.

Згідно з висновками, наведеними в Акті перевірки, ТОВ «ГЕНЕЗИС ГЕЙМ» допущені порушення:

- пп. 14.1.180. п. 14.1 ст. 14, пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, пп. 164.2.8 п. 164.2 ст. 164, пп. 163.1.1 п. 163.1 ст. 163, пп. 168.1.1, 168.1.2 п. 168.1 ст. 168, пп.170.6.3 п. 170.6 ст. 170, абз «а» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України;

- пп. 1.1 п. 16, пп. 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6 п. 16.1 ст. 161 підрозділу 10 Розділу ХХ Податкового кодексу України;

- п. 51.1 ст. 51, абз. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, Порядок заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13 січня 2015 року за № 4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 січня 2015 року за № 111/26556, в результаті подання Податкових розрахунків не в повному обсязі та недостовірними відомостями, що призвело до не відображення доходів фізичних осіб та сум утриманого з них податку за ознакою доходу « 111» «виграші та призи, крім виграшів та призів у лотерею», внаслідок встановлених фактів повернення грошових коштів фізичним особам гравцям за 4 кв. 2021 року, за 1-4 квартали 2022 року, за 1-3 квартали 2023 року.

На підставі Акту перевірки ГУ ДПС у Дніпропетровській прийняті податкові повідомлення-рішення № 0080152410 від 20.02.2024, № 0080122410 від 20.02.2024, № 0080132410 від 20.02.2024, № 0259782410 від 15.05.2024, № 0259772410 від 15.05.2024, які є предметом оскарження у цій справі.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції зазначає, що за приписами пункту 170.6 статті 170 Податкового кодексу України податковим агентом платника податку під час нарахування (виплати, надання) на його користь доходу у вигляді виграшів (призів) у лотерею чи в інші розіграші, у букмекерському парі, у парі тоталізатора, призів та виграшів у грошовій формі, одержаних за перемогу та/або участь в аматорських спортивних змаганнях, у тому числі у більярдному спорті, є особа, яка здійснює таке нарахування (виплату).

Оподаткування доходів у вигляді виграшів та призів, інших, ніж виграш (приз) у лотерею, здійснюється у загальному порядку, встановленому цим Кодексом для доходів, що остаточно оподатковуються під час їх нарахування, за ставкою, визначеною в абзаці першому пункту 167.1 статті 167 цього Кодексу.

Доходи, зазначені у цьому пункті, остаточно оподатковуються під час їх виплати за їх рахунок.

Аналіз наведеної норми права дає можливість дійти висновку, що у спірних правовідносинах позивач виступає податковим агентом виключно щодо осіб, на користь яких виплачувалися виграші, що за своєю правовою природою є доходами таких осіб.

Матеріалами справи підтверджується, що позивачем дотримано таку вимогу закону, у спірному періоді сплачено податки з податку на доходи фізичних осіб та військовий збір згідно з сумами виплачених виграшів. Доказів на спростування таких обставин відповідачем не надано.

Також суд бере до уваги, як належний доказ, висновок експерта № 14/08/1-24 від 17.09.2024, яким підтверджується, що ТОВ «ГЕНЕЗИС ГЕЙМ» веде облік виплат доходу фізичним особам у вигляді виграшу в розрізі кожної фізичної особи – гравця. Досліджені експертом відомості про виплачений дохід у вигляді виграшу містять необхідні ідентифікуючі дані: найменування підприємства, код ЄДРПОУ, торгову точку, фіскальний номер каси, дату операції, суму виграшу, ПІБ гравця, ІПН гравця, суму ПДФО, суму військового збору та суму виплати.

З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що здійснення відповідачем обрахунку відповідного зобов`язання із загальної суми внесених коштів до каси гральної установи є неправомірним та суперечить приписам податкового законодавства.

Також не є слушними доводи апелянта, що під час перевірки позивач не надав документи на гральне обладнання, якими підтверджується загальний відсоток виграшу більше 90 відсотків по кожному гральному автомату, адже під час розгляду справи позивач пояснив, що на кожному гральному автоматі ТОВ «ГЕНЕЗИС ГЕЙМ» на виконання вимог закону на лицьовому боці корпусу зазначено відповідний загальний відсоток виграшу (теоретичне повернення гравцю). Таким чином, за висновком суду, не подання позивачем під час перевірки додаткових документів не є таким, що унеможливило перевірити контролюючим органом загальний відсоток виграшу по кожному гральному автомату, а свідчить лише про формальний підхід до встановлення відповідних обставин.

Враховуючи сукупність наведених обставин, колегія суддів доходить висновку, що податковий орган не довів порушення з боку позивача вимог чинного законодавства щодо обчислення, повноти і своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб, військового збору та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період діяльності з 16.01.2020 по 30.09.2023, а тому оскаржувані податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню.

Правові підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2026 року в адміністративній справі № 160/14315/24 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з 29 вересня 2026 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова складена 29 вересня 2026 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова