Суд: Нововолинський міський суд Волинської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення порядку проведення розрахунків
Дата: 17 вересня 2026 р.
Справа: №165/3146/26
Суддя: Ференс-Піжук О. Р.
справа № 165/3146/26
провадження №3/165/1121/26
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2026 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Волинській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП, пенсіонер,
за ст.155-1 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-
встановив:
У результаті проведеної фактичної перевірки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за даресою: АДРЕСА_2 , встановлено, що 01.09.2026 о 14 год. 37 хв. в магазині придбано мишку «Defender Prime МВ-053» червону за готівкові кошти у сумі 300 грн та мишку «Defender Prime МВ-053» синю за готівкові кошти у сумі 300 грн, дані розрахункові операції у встановленому законом порядку не проведені через ПРРО в момент покупки, фіскальний чек не сформований та покупцю у встановленому законом порядку не надані ; також встановлено невідповідність готівкових коштів на місці продажу у сумі 1000 грн в тому числі сума покупки 300 гривень, чим порушено п.1, п.2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995. Зазначено, що вказані порушення допущені ФОП ОСОБА_1 і відповідальність передбачена ч.1 ст.155-1 КУпАП.
У діях гр. ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.
18.09.2026 ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, порушення визнає, просить суворо не карати.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується його поясненнями під час розгляду справи та матеріалами адміністративної справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665,60 грн., що встановлено пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".
Керуючись ст.ст. 40-1ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-
постановив:
Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі п`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Роз?яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови — не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КупАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КупАП.
Постанову можна оскаржити до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя підпис О.Р. Ференс-Піжук
Оригінал: reyestr.court.gov.ua