Постанова від 28 вересня 2026 р. у справі №728/2363/26 — Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/2363/26

Номер провадження 3/728/895/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2026 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретарів судового засідання - Кулик Л.І., Петренко О.Г.

захисника - адвоката Антоненка І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач адміністративні матеріали, які надійшли від ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній,-

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02.09.2026 о 10:30 год. ОСОБА_1 в с.Курінь, вул.Робітнича, поблизу будинку №38 керував автомобілем ИЖ 2717-90 д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху; медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у закладі охорони здоров`я КНП «Бахмацька міська лікарня», що підтверджується висновком №8 від 02.09.2026; від керування транспортним засобом відсторонений.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 – адвокат Антоненко І.Є. зі змістом протоколу не погодився, вважає, що у діях його підзахисного відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він у час та місці, які вказані у протоколі автомобілем не керував, а тому підстави для огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння були відсутні.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 – адвоката Антоненка І.Є., повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п.2.9а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, оскільки керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №843117 від 02.09.2026, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій і в силу ст.251 КУпАП вважається належним доказом; рапортом про надходження 02.09.2026 о 10:14 год. на лінію 102 повідомлення про те, що в с.Курінь, вул.Робітнича,38 військовий виявив водія автомобіля д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння; висновком №8 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.09.2026, складеного КНП «Бахмацька міська лікарня», згідно з яким 02.09.2026 об 11:00 год. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння; копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 02.09.2026, з яких вбачається, що він близько 10:30 год. був вдома в с.Курінь, вул.Робітнича і побачив автомобіль, який на великій швидкості рухався по вулиці, а коли вийшов під двір, то до нього під`їхав автомобіль марки д.н.з. НОМЕР_1 , з якого вийшов невідомий чоловік, котрий висловлювався нецензурною лайкою та мав ознаки алкогольного сп`яніння, після чого він викликав наряд поліції; відеозаписом на диску, доданому до протоколу.

При цьому, з оглянутого у судовому засіданні відеозапису судом встановлено, що на ньому зафіксовано, як поліцейські прибули на виклик і виявили посеред дороги автомобіль ИЖ 2717-90 д.н.з. НОМЕР_1 , біля якого знаходився ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, який спочатку пояснював поліцейським куди їхав і яким чином зупинився посеред дороги, пропонував «домовитись», а потім, коли дізнався, що відеокамера поліцейського увімкнена, почав говорити, що він просто проходив повз і не знає хто керував автомобілем. Також, на відеозаписі зафіксована процедура проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння у медичному закладі, за результатами якого у останнього було встановлено стан алкогольного сп`яніння.

З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що є достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як ним, так і іншими особами.

Згідно з положеннями ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір, сума якого на дату винесення постанови складає 665.60 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода