Вирок від 28 вересня 2026 р. у справі №161/18124/26 — Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/18124/26

Провадження № 1-кп/161/1493/26

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2026 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026030580000921 від 04 червня 2026 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, розлученого, не працює, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 31 травня 2026 року, близько 06 год 20 хв, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який введений на території України Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, який в передбаченому законом порядку неодноразово продовжено та який діяв на час вчинення кримінального правопорушення, шляхом злому вікна, незаконно проник у приміщення Комунального закладу «Луцький міський молодіжний центр», що за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Глушець, буд.22Б, звідки таємно викрав чотири ноутбуки марки «HP» моделі «255 G9», загальна вартість яких, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/103-26/7598-ТВ від 12 червня 2026 року, становить 58526 грн 68 коп, чим завдав вказаному закладу майнової шкоди на вказану суму.

За таких обставин, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні умисних дій, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням у інше приміщення, та їх кваліфікує, як вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині), передбаченому ч. 4 ст.185 КК України визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця і часу та вартості викраденого майна, способу його заволодіння, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого йому обвинувачення показав, що він дійсно, вранці, 31 травня 2026 року, шляхом злому вікна, незаконно проник у приміщення КЗ «Луцький міський молодіжний центр», звідки викрав чотири ноутбуки. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, дані про його особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд не вбачає.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Водночас, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує його вік, інформацію про стан здоров`я, який не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, разом з тим, у 2022 році перебував на амбулаторному лікуванні у Центрі терапії залежностей КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» з діагнозом: «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання стимуляторів (амфетамінів). Вживання зі шкідливими наслідками», а також те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, думку представника потерпілого, який в письмовій заяві суду не настоював на суворому покаранні.

З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, в межах санкції частини статті, за якою його засуджується у виді позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України, звільняє від відбування призначеного основного покарання із випробуванням, встановивши при цьому, йому дворічний іспитовий строк із покладенням на нього обов`язків, згідно ст. 76 КК України.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

До початку судового розгляду представник потерпілого ОСОБА_6 в інтересах КЗ «Луцький міський молодіжний центр», подав в суд цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 43895 грн 01 коп, що дорівнює вартості трьох викрадених ноутбуків, враховуючи, що один ноутбук вилучено в обвинуваченого працівниками поліції.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , заявлений до нього цивільний позов визнав повністю.

Заслухавши думки учасників судового провадження, оглянувши та дослідивши подані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог до ОСОБА_3 , у зв`язку із визнанням цивільним відповідачем заявлених до нього вимог.

У відповідності до вимог ст.ст. 100, 122, 174 КПК України, суд вирішує долю речових доказів, приймає рішення по питанню процесуальних витрат за проведення судової товарознавчої експертизи, які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в повному обсязі та по питанню скасування арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов потерпілого КЗ «Луцький міський молодіжний центр» до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілого КЗ «Луцький міський молодіжний центр» матеріальну шкоду в сумі 43895 (сорок три тисячі вісімсот дев`яносто п`ять) грн. 01 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 1444 (одна тисяча чотириста сорок чотири) грн. 08 коп.

Речові докази: ноутбук марки «HP» сірого кольору S.N: 1A843700TY із зарядним пристроєм; паперову коробку з-під ноутбуку S.N: 1А843700KQ; паперову коробку з-під ноутбуку S.N: 1A843700TY; паперову коробку з під-ноутбуку S.N: 1A8437008F – повернути представнику КЗ «Луцький міський молодіжний центр»; покривало бежевого кольору з жовтими вкрапленнями; покривало фіолетового кольору та покривало бежевого кольору – повернути ОСОБА_3 ; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A04» сірого кольору в чохлі, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 – повернути за належністю ОСОБА_7 .

Арешт накладений ухвалами слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 червня 2026 року на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A04» сірого кольору в чохлі, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; ноутбук марки «HP» сірого кольору S.N: 1A843700TY із зарядним пристроєм; паперова коробка з-під ноутбуку S.N: 1А843700KQ; паперова коробка з-під ноутбуку S.N: 1A843700TY; паперова коробка з під-ноутбуку S.N: 1A8437008F; покривало бежевого кольору з жовтими вкрапленнями; покривало фіолетового кольору та покривало бежевого кольору – скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1