Постанова від 28 вересня 2026 р. у справі №161/11121/24 — Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/11121/24

Провадження № 3-в/161/100/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 29 вересня 2026 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши клопотання т.в.о. начальника Відділення поліції №3 Луцького РУП ГУ Національної поліції у Волинській області Дзицюка Андрія Миколайовича про вирішення долі речових доказів у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 червня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосовано до нього стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119,00 грн.

Т.в.о. начальника ВП №3 Луцького РУП ГУНП у Волинській області Дзицюк А.М. звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання щодо долі речових доказів, а саме: двох гільз, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВПм№3 (м.Луцьк), оскільки при розгляді справи не було вирішено питання подальшої долі цього речового доказу.

Дослідивши матеріали адміністративної клопотання, суддя приходить до таких висновків.

Статтею 283 КУпАП передбачено, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Відповідно до ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.

Про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення, про огляд речей або адміністративне затримання.

Так, згідно з протоколом серії ВАВ № 968561 від 31.05.2024 вбачається, що ОСОБА_1 31.05.2024 о 18:15 год біля будинку свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, здійснив 4-5 пострілів із стартового пістолета, чим порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У графі «виявлені та вилучені для тимчасового зберігання речі» зазначено, що під час особистого огляду ОСОБА_1 речі не вилучались.

Разом із тим при дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі документи, які б підтверджували факт фактичного вилучення у ОСОБА_1 двох гільз, а також передачу таких речей на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №3 Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

Зокрема, у матеріалах справи відсутній окремий протокол про вилучення речей та документів, а також відсутні документи, передбачені порядком прийняття вилучених речей на зберігання, які давали б можливість достовірно встановити, що певне майно фактично вилучалося у ОСОБА_1 у межах провадження у цій конкретній справі та було передане на зберігання уповноваженій особі.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган або посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 252 КУпАП докази підлягають оцінці за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до статті 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, у передбачених законом випадках вилучаються уповноваженими посадовими особами. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, повертають володільцеві або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Отже, застосування передбаченого статтею 265 КУпАП механізму можливе лише щодо речей, факт вилучення яких у межах конкретного провадження належним чином підтверджений, а самі речі є ідентифікованими та можуть бути пов`язані з відповідною справою про адміністративне правопорушення.

У цьому випадку таких даних матеріали справи не містять.

Суд звертає увагу, що після закінчення розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд не може виходити лише з припущення про існування речей, які нібито були вилучені, та без належного підтвердження факту їх вилучення і зберігання вирішувати питання про їх конфіскацію, повернення чи знищення.

Такий підхід відповідає загальним засадам законності провадження у справах про адміністративні правопорушення, визначеним статтею 7 КУпАП, відповідно до якої ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин суд вважає, що правові та фактичні підстави для прийняття рішення про конфіскацію, повернення чи знищення зазначених у клопотанні речей у межах справи № 132/11121/24 відсутні.

Керуючись статтями 7, 245, 251, 252, 265, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання т.в.о. начальника Відділення поліції №3 Луцького РУП ГУ Національної поліції у Волинській області Дзицюка Андрія Миколайовича про вирішення долі речових доказів у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП – залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Людмила ПРИСЯЖНЮК