Рішення від 21 вересня 2026 р. у справі №686/14474/26 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/14474/26

Провадження № 2/686/8577/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2026 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої – судді Порозової І.Ю.,

за участю секретаря – Кшановської Є.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2026 року ТОВ «ФК «Ейс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказав, що 20.07.2020 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 382368619 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Зокрема, Відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшла на офіційний сайт Первісного Кредитора –www.moneyveo.ua, подала заявку на отримання грошових коштів в кредит та підписала кредитний договір з використанням одноразового ідентифікатора.

Відповідно до умов Договору, кредитодавець надав позичальнику кредит у національній валюті у розмірі 3 000,00 грн. на умовах, передбачених договором, на картку № НОМЕР_1 , а позичальник зобов`язується одержати та повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

В подальшому відповідач збільшила суму кредиту до 11 500,00 грн.

Всупереч умов Договору № 382368619 від 20.07.2020 року Відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконувала, що створило заборгованість у розмірі – 34 241,55 грн., яка складається з наступного: 11 498,84 грн. заборгованість по кредиту, 22 742,71 грн. - заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом.

28.11.2018 року первісний кредитор та ТОВ «Таліон Плюс» уклали Договір факторингу № 28/1118-01, додаткові угоди до нього та підписали реєстр прав вимоги № 109 від 24.11.2020 року, за яким від первісного кредитора до ТОВ «Таліон Плюс» відступлено право вимоги до відповідача за кредитним договором у розмірі, зазначеному у реєстрі прав вимоги.

05.08.2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ « Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 05/0820-01, за яким до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за Договором № 382368619 від 20.07.2020 року. ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» підписали реєстр прав вимоги № 11 від 31.08.2023.

11.07.2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Ейс» було укладено договір факторингу № 11/07/25-Е, за яким позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача на суму 34 241,55 грн. за Договором № 382368619 від 20.07.2020 року.

З врахуванням наведеного позивач просить стягнути з ОСОБА_1 користь ТОВ «ФК «Ейс» заборгованість за Договором № 382368619 від 20.07.2020 року у розмірі 34 241,55 грн. та судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2 662,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7 000,00 грн.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 03.06.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. Розгляд постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

09.06.2026 року представник відповідача Савченко Я.В. подав до суду відзив на позов, у якому заперечив проти задоволення позовних вимог в частині стягнення відсотків та будь-яких штрафних санкцій.

10.06.2026 року представник позивача подав до суду відповідь на відзив.

Представник позивача ТОВ «ФК «Ейс» в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, її представник ОСОБА_2 у відзиві просив суд розгляд справи просив проводити у відсутності відповідача.

Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.07.2020 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 382368619 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Зокрема, Відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшла на офіційний сайт Первісного Кредитора –www.moneyveo.ua, подала заявку на отримання грошових коштів в кредит та підписала кредитний договір з використанням одноразового ідентифікатора.

Відповідно до умов Договору, кредитодавець надав позичальнику кредит у національній валюті у розмірі 3 000,00 грн. на умовах, передбачених договором, на картку № НОМЕР_1 , а позичальник зобов`язується одержати та повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

За умовами договору кредитна лінія надається на строк 30 днів.

Згідно з п. 1.3 Договору, на період строку, визначеного п. 1.2 Договору, нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється за Дисконтною процентною ставкою в розмірі 1,16 відсотків від суми Кредиту за кожний день користування Кредитом.

П. 1.4. - у випадку користування Кредитом понад строк, встановлений п. 1.2 Договору, умови щодо нарахування процентів за Дисконтною процентною ставкою скасовуються і до взаємовідносин між Сторонами застосовується Базова процентна ставка в розмірі 1,70 (одна ціла сім десятих) відсотків від суми Кредиту за кожний день користування Кредитом, відповідно до чого Позичальник зобов`язується сплатити Товариству різницю між фактично сплаченими процентами за Дисконтною та нарахованою Базовою процентними ставками за весь строк користування Кредитом (від дати отримання Кредиту до фактичної дати його повернення).

Відповідно до п. 1.5. базова процентна ставка за користування Кредитом не застосовується протягом строку користування Кредитом вказаного в п. 1.2. Договору, виключно за умови якщо розмір Базової процентної ставки більший ніж 1,70 відсотків від суми Кредиту за кожен день користування Кредитом. В усіх інших випадках нарахування процентів за Базовою процентною ставкою здійснюється відповідно до п. 1.4. цього Договору.

В подальшому відповідач збільшила суму кредиту до 11 500,00 грн. та термін кредитування згідно з Додатковими угодами від 19.08.2020 року, від 18.09.2020 року, 22.07.2020 року, 22.07.2020 року, 22.07.2020 року, 19.09.2020 року, 21.09.2020 року.

Згідно із наявним в матеріалах справи розрахунком заборгованості за Договором № 382368619 від 20.07.2020 року вбачається, що відповідач частково здійснила платежі за Договором на загальну суму 6 694,00 грн.

Однак, відповідач взяті на себе в повному обсязі зобов`язання належним чином не виконала, що створило заборгованість у сумі 34 241,55 грн., яка складається з наступного: 11 498,84 грн. заборгованість по кредиту, 22 742,71 грн. - заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом.

28.11.2018 року первісний кредитор та ТОВ «Таліон Плюс» уклали Договір факторингу № 28/1118-01, додаткові угоди до нього та підписали реєстр прав вимоги № 109 від 24.11.2020 року, за яким від первісного кредитора до ТОВ «Таліон Плюс» відступлено право вимоги до відповідача за кредитним договором у розмірі, зазначеному у реєстрі прав вимоги.

05.08.2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ « Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 05/0820-01, за яким до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за Договором № 382368619 від 20.07.2020 року. ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» підписали реєстр прав вимоги № 11 від 31.08.2023 року.

11.07.2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Ейс» було укладено договір факторингу № 11/07/25-Е, за яким позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача на суму 34 241,55 грн. за Договором № 382368619 від 20.07.2020 року.

Вказані обставини підтверджуються: Договором № 382368619 від 20.07.2020 року та додатковими угодами від 19.08.2020 року, від 18.09.2020 року, 22.07.2020 року, 22.07.2020 року, 22.07.2020 року, 19.09.2020 року, 21.09.2020 року, виписками з особового рахунку за Договором № 382368619 від 20.07.2020 року, розрахунком заборгованості, договором факторингу від 28.11.2018 року, реєстром прав вимоги № 109 від 24.11.2020 року, договором факторингу від 05.08.2020 року, реєстром прав вимоги № 11 від 31.08.2023 року, договором факторингу від 11.07.2025 року, правилами надання коштів у позику, платіжним доручення від 20.07.2020 року, заявкою на отримання грошових коштів у кредит від 20.07.2020 року, графіком розрахунків, повідомленням АТ КБ «ПриватБанк» про зарахування коштів на рахунок відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (ч.1 ст.634 ЦК України).

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частини першої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

За загальними правилами доказування, визначеними статями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Із вказаних вище норм права, досліджених в судовому засіданні письмових доказів вказаної цивільної справи можна дійти висновку, що сторони погодили умови кредитування. Кредитний договір між сторонами був укладений у електронній формі за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем), що відповідає вимогам Закону України «Про електронну комерцію», та не суперечить приписам ч. 1 ст. 205, ст.ст. 6, 207, 627-628, ч. 2 ст. 639 ЦК України.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку що позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ейс» заборгованість за Договором № 382368619 від 20.07.2020 року у сумі 34 241,55 грн., яка складається з наступного: 11 498,84 грн. заборгованість по кредиту, 22 742,71 грн. - заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом.

Відповідно до ст.ст.133, 137, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати, а саме судовий збір в сумі 2 662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000 грн., які підтвердженні належними доказами, а саме: Договором про надання правничої допомоги № 20/08/25-01 від 20.08.2025 року, Додатковою угодою № 25770917090 від 01.09.2025 року до Договору № 20/08/25-01, Актом прийому-передачі наданих послуг від 29.12.2025 року, та з урахуванням відсутності заперечень зі сторони відповідача щодо їх неспівмірності чи необгрунтованості.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 76, 81, 133, 141, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 512, 525, 526, 612, 625, 1048, 1049, 1077 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» (ЄДРПОУ: 42986956, адреса: 02090, м. Київ, вул. Алмаатинська, 8 офіс 310а) заборгованість за кредитним договором №382368619 від 20.07.2020 року в сумі – 34241,55 грн., з яких 11498,84 грн. – тіло кредиту, 22742,71 грн. – відсотки), 2662,40 грн. судового збору та 7000 грн. витрат на правничу допомогу.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду складено 29.09.2026 року.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду І.Ю.Порозова