Постанова від 23 серпня 2026 р. у справі №160/10644/20 — Третій апеляційний адміністративний суд

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 серпня 2026 року м. Дніпросправа № 160/10644/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2026 року (головуючий суддя Луніна О.С.)

в адміністративній справі № 160/10644/20 за позовом ОСОБА_3 до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2020 р. в справі № 160/10644/20, яке набрало законної сили, частково задоволено позов ОСОБА_3 до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_3 , зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 згідно з довідкою №14 від 28.02.2019 Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області про розмір грошового забезпечення, оформленої та поданої на виконання рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.07.2018 року по справі №214/5234/17, починаючи з 01.01.2016 року, з врахуванням фактично виплачених сум.

03.02.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_3 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/10644/20 за позовом ОСОБА_3 до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що рішення суду повністю не виконано, а саме: не виплачено позивачу заборгованість по пенсії в розмірі 379898,47 грн.

07.02.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_3 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/10644/20 - задоволено.

Встановлено судовий контроль у справі №160/10644/20 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати до суду протягом 60 днів з дня отримання копії цієї ухвали звіт про виконання судового рішення від 04.11.2020 у справі №160/10644/20.

04.04.2025 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із звітом про виконання судового рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.05.2025 відмовлено в прийнятті звіту.

12.06.2025 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із звітом про виконання судового рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.03.2021 року.

Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк - три місяці з дня отримання цієї ухвали для подання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.03.2021 року по справі №160/10644/20 в частині виплати нарахованої доплати.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати докази виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.03.2021 року по справі №160/10644/20 в частині виплати нарахованої доплати.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області направити звіт про виконання разом із відповідними документами у повному обсязі ОСОБА_3 , а докази такого направлення надати до суду разом із звітом.

Звільнено начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від сплати штрафу за невиконання судового рішення у повному обсязі.

27.11.2025 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із звітом про виконання судового рішення.

У вказаному звіті відповідач зазначив, що у структурі коштів Державного бюджету України, передбачених бюджетом Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, виділено кошти на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, а саме:

в 2020 році в сумі 2963800,00 грн;

в 2021 році в сумі 12224100,00 грн.;

в 2022 році в сумі 23,35 млн. грн.;

в 2023 році в сумі 10,50 млн. грн.;

в 2024 році 24,4 млн. грн.

Відповідач зауважує, що станом на 18.10.2024 року відповідачем використано усі 24,4 млн. грн., призначених для на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду та здійснено виплату заборгованості в порядку черговості по рішенням суду, які набрали законної сили до 19.11.2020 року. Обсяг бюджетних призначень Головному управлінню на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду на 2025 рік доводиться Пенсійним фондом України згідно з планом доходів та видатків Головного управління на 2025 рік. Також відповідач зазначив, що бюджет Пенсійного фонд України на 2025 рік станом на дату подання звіту не затверджений.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2026 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2020 року.

Завершено процедуру судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2020 р. в справі № 160/10644/20.

Не погодившись з ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2026 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися з апеляційною скаргою, в якій просять скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2026 року. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України надати до суду протягом 30 днів з дня отримання копії цієї постанови звіт про повне виконаня судового рішення від 04.11.2020 року в справі № 160/10644/20. Зазначають, що вони є спадкоємцями після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , а тому вважають що необхідно замінити вибулу сторону позивача ОСОБА_3 .

В період з 20.07.2026 року по 21.08.2026 року колегія суддів у складі Дурасової Ю.В, Божко Л.А., Лукманової О.М. перебувала у черговій щорічній відпустці, тому постанова у цій справі приймається у перший день після виходу колегії суддів з відпустки.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність прийняття судом першої інстанції ухвали від 06.02.2026 року про прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2020 року, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що позивач у справі ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про його смерть (серія НОМЕР_1 ).

З апеляційної скаргою на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2026 звернулися заінтересовані особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які є сином та дружиною померлого позивача у справі.

В силу ст. 296 КАС України особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Згідно довідок приватного нотаріуса Болозенко Т.О. від 27.06.2025 №237/02-14 та №238/02-14, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є спадкоємцями після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 (спадкова справа №99/2025).

Частиною 2 ст. 14 КАС України визначено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Підстави та порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначений статтями 381-1 - 382-3 КАС України.

У відповідності до ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною 1 статті 382-3 КАС України визначено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу (частина 2 ст. 382-3 КАС України).

Слід зазначити, що механізм ефективного судового захисту обумовлює у необхідних випадках застосування процедури примусового виконання рішень суду.

У Рішенні від 30.06.2009 р. №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 п.п. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Матеріалами справи підтверджується, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2020 року позовну заяву ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 згідно довідки №14 від 28.02.2019 Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Дніпропетровській області про розмір грошового забезпечення, оформленої та поданої на виконання рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.07.2018 року по справі № 214/5234/17, починаючи з 01.01.2016 року, з врахуванням фактично виплачених сум.

31.03.2021 року вказане рішення суду набрало законної сили.

На підтвердження виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2020 року у справі № 160/10644/20 до звіту пенсійного органу на виконання ухвали від 01.09.2025 року долучено копії протоколів перерахунку пенсії від 01.10.2021 року, розрахунок доплати з 01.02.2016 по 31.12.2017 року з яких вбачається що Головним управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснено нарахування позивачу заборгованості на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2020 р. в справі №160/10644/20, яка складає 379 898,47 грн, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не відмовляється від виплати нарахованої заборгованості і зазначає, що заборгованість буде виплачена після надходження коштів.

Отже, станом на 2026 рік, рішення, яке набуло законної сили 31.03.2021 не виконане.

Виконання інших судових рішень, про що зазначає відповідач у звіті, не є виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2020 року у справі № 160/10644/20.

Матеріали справи не містять будь-яких доказів, що відповідач здійснював будь-які дії (запити, листи, заяви, клопотання) до відповідних органів для виконання безпосередньо рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2020 року у справі № 160/10644/20, яке набуло законної сили 31.03.2021.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції не може погодитися з висновком суду першої інстанції, що Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області фактично виконало рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду 04.11.2020 по справі №160/10644/20.

Дослідивши звіт про виконання судового рішення та додані до нього документи, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що пенсійний орган (боржник) не відмовляється від виконання судового рішення.

Однак, не виконане рішення суду станом на 2026 рік, яке набуло законної сили 31.03.2021, не є належним показником демократичної держави.

Згідно із частиною другою статті 129-1 Конституції України держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Слід зазначити, що в разі не виконання рішення суду, яке набуло законної сили, підривається авторитет судової гілки влади і в цілому авторитет демократичної держави.

Рішення суду, яке набуло законної сили - має бути виконане.

Виконання рішення суду забезпечує довіру суспільства до суду.

Оскільки довіра людини до суду формується не тільки через прийняття судом справедливого рішення, а й зокрема через виконання цього рішення.

Натомість невиконання рішення суду формує недовіру людини до суду, що недопустимо в демократичній державі.

Водночас суб`єкт владних повноважень, який є стороною у справі, має бути зразком для громадськості щодо належного виконання рішення суду, не чекаючи при цьому примусового виконання такого рішення суду.

Оскільки доказів виконання рішення суду матеріали справи не містять, тому відсутні підстави для прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

За таких обставин, зважаючи на неналежне виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2020 року у справі № 160/10644/20, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність правових підстав для прийняття поданого звіту.

В силу ч.1 ст. 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно ч.2 ст. 381-1 КАС України суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Частиною 10 ст. 381-3 КАС України визначено, що у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

На думку колегії суддів апеляційної інстанції, аналіз зазначених обставин справи та вищезазначених норм дає підстави для висновку про можливість встановлення нового строку подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2020 року в справі №160/10644/20.

Оскільки в силу ст. 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції, то наявні підстави для направлення справи до суду першої інстанції для вирішення зазначеного питання.

Керуючись статтями 311, 316, 328, 381-1, 381-3, 382, КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 – задовольнити частково.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2026 року в адміністративній справі № 160/10644/20 скасувати.

Справу направити до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для вирішення питання про встановлення нового строку для подання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2020 року в справі №160/10644/20.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття 24.08.2026 та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова