Постанова від 23 серпня 2026 р. у справі №679/1055/26 — Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 3/679/225/2026

Справа № 679/1055/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 серпня 2026 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий ВнП №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Колом`є Славутського району Хмельницької області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП, –

встановив:

24 квітня 2026 року, у період часу з 10 години 45 хвилин до 11 години 55 хвилин, співробітниками ВнП №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, в присутності понятих, під час обшуку житла, за місцем мешкання правопорушника ОСОБА_1 , по АДРЕСА_1 , відповідно до протоколу обшуку від 24 квітня 2026 року, на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22 квітня 2026 року, було виявлено та вилучено, серед іншого, прозорий зіп-пакет з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, яка, відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за №СЕ-19/123-26/6550-НЗПРАП від 18 травня 2026 року, – є наркотичним засобом, обіг яких обмежено, – канабісом, масою, в перерахунку на суху речовину, 0,463 грама, – що, на підставі Наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», – є невеликим розміром, який останній, незаконно, придбавши за невизначених обставин, зберігав, без мети збуту, для особистого вживання.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 , будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, – не з`явився, надавши до суду відповідне клопотання щодо проведення розгляду справи за його відсутності (вх. №4847/26 від 20 липня 2026 року), при цьому, факту вилучення, серед іншого, прозорого зіп-пакету з канабісом за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 , під час проведення обшуку житла, на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22 квітня 2026 року, за визначених у протоколі обставин, тобто, 24 квітня 2026 року, у денний час, у зв`язку з чим, в подальшому, стосовно нього і було складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП, – у скерованій до суду заяві від 20 липня 2026 року – не заперечував, визнавши свою провину в повному обсязі.

Крім повного визнання своєї провини правопорушником ОСОБА_1 , як у протоколі про відповідне адміністративне правопорушення серії ВАД №419953 від 11 липня 2026 року, так і у скерованій до суду заяві-клопотанні від 17 квітня 2025 року (вх. №4847/26 від 20 липня 2026 року), провина останнього у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП, доведена зібраними та дослідженими під час судового розгляду доказами, наявними в матеріалах, скерованих до суду.

Так, із досліджених у судовому засіданні – рапорту інспектора-чергового ВнП №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Степанець В.В. від 03 червня 2026 року, рапорту слідчого відділу розслідування ОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області Пустового О.О. від 25 квітня 2026 року, витягу з ЄРДР за №12026240000000184 від 14 квітня 2026 року, витягу з ЄРДР за №12026240000000211 від 25 квітня 2026 року (а.с.5,7,19,20) вбачається, що 03 червня 2026 року до ВнП №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12026240000000184 від 14 квітня 2026 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, для вирішення питання про притягнення особи – правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП.

Із дослідженого у судовому засіданні – протоколу обшуку від 24 квітня 2026 року (а.с.14-18), на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22 квітня 2026 року (а.с.11-13) вбачається, що 24 квітня 2026 року, у період часу з 10 години 45 хвилин до 11 години 55 хвилин, співробітниками Шепетівського ВнП №2 РУП ГУНП в Хмельницькій області, в присутності понятих, під час обшуку житла, за місцем мешкання правопорушника ОСОБА_1 , по АДРЕСА_1 , – було виявлено та вилучено, серед іншого, прозорий зіп-пакет з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, яка, відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за №СЕ-19/123-26/6550-НЗПРАП від 18 травня 2026 року (а.с.26-30), є наркотичним засобом, обіг яких обмежено, – канабісом, масою, в перерахунку на суху речовину, 0,463 грама.

Із дослідженої у судовому засіданні – постанови слідчого відділу розслідування ОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області Пустового О.О. від 25 травня 2026 року (а.с.35-36) вбачається, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12026240000000184 від 14 квітня 2026 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, – закрито, на підставі ст.284 ч.1 п.2) КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях правопорушника ОСОБА_1 складу зазначеного кримінального правопорушення.

За таких обставин, суд, дослідивши письмові матеріали справи, в тому числі, заяву-клопотання правопорушника ОСОБА_1 від 20 липня 2026 року з власноруч викладеною позицією щодо вчиненого, та – письмові пояснення, надані останнм у відповідному протоколі про адміністративне правопорушення, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду – не має, та котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 – не оспорювалися, і, відповідно, оцінюючи наявні докази, які, на думку суду, узгоджуються проміж собою та не викликають будь-яких сумнівів у своїй належності та допустимості, – за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що – винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останнього вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.44 ч.1 КУпАП, оскільки, правопорушник ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби, без мети збуту, в невеликих розмірах.

При визначенні стягнення, суд, у відповідності до положень ст.33 КУпАП, враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 , відповідно до матеріалів справи, – не працює, не є особою з інвалідністю, має постійне місце мешкання, утриманців не має, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги – повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням обставин та характеру вчиненого правопорушення, а також, особи, ступеню вини та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який – не працює, не є особою з інвалідністю, втім, має постійне місце мешкання, у скерованих до суду поясненнях – провину у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення – визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, тощо, і, одночасно, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, і, разом з тим, беручи до уваги – відсутність обставин, які обтяжують відповідальність порушника, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, суд, надаючи оцінку вказаним обставинам у їх сукупності, – вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення – у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.44 ч.1 КУпАП, що, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також, запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.44 ч.1 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.4 ч.2 п.5) Закону України «Про судовий збір», стягнути з правопорушника ОСОБА_1 – судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок, оскільки, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Речовий доказ у справі: наркотичний засіб, обіг яких обмежено, – канабіс, масою, в перерахунку на суху речовину, 0,463 грама (об`єкт масою – до проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за №СЕ-19/123-26/6550-НЗПРАП від 18 травня 2026 року (а.с.26-30), що знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів ЦЗ ГУНП в Хмельницькій області (а.с.31-32,34,35-36), – підлягає знищенню.

Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.33, ст.40-1, ст.44, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, суд, –

постановив:

ОСОБА_1 – визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП, адміністративному стягненню – у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави – судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Речовий доказ у справі: наркотичний засіб, обіг яких обмежено, – канабіс, масою, в перерахунку на суху речовину, 0,463 грама (об`єкт масою – до проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за №СЕ-19/123-26/6550-НЗПРАП від 18 травня 2026 року), що знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів ЦЗ ГУНП в Хмельницькій області, – знищити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: