Рішення від 28 вересня 2026 р. у справі №650/7529/25 — Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/7529/25

Провадження № 2/650/394/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Ковальчук О.В.,

за участю:

секретаря Кудряшової О.І.,

Справа № 650/7529/25

сторони справи:

позивач ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Велика Олександрівка Херсонської області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

представник позивача Жабченко Т.М.,

УСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 4996,67 гривень та понесені судові витрати по справі.

В обґрунтування позову вказує, що 15.07.2019 року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2024810627. Відповідно до умов кредитного договору Банк надає Позичальнику споживчий кредит, а Позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі, визначені кредитним договором. Відповідачем належним чином кредитні зобов`язання не виконані, внаслідок чого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуто права вимоги за кредитним договором № 2024810627 від 15.07.2019 року, продукт (POS), разом з усіма додатками до нього, у тому числі графіками здійснення платежів та додатковими договорами (угодами). Право вимоги набуте ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» відповідно до договору факторингу № 12/4/21 від 12.04.2021 року, укладеного між ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП», яке, у свою чергу, набуло відповідні права на підставі договору факторингу № 437/ФК/-20 від 11.12.2020 року, укладеного з ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», якому вони раніше були відступлені АТ «ОТП БАНК» за договором № 11/2/20 від 11.12.2020 року. Згідно договору факторингу сума боргу перед новим кредитором становить 4996,67 грн, із яких: заборгованість по тілу кредиту - 4996,02 грн; заборгованість по відсотках - 0,65 грн; заборгованість по комісії - 0,00 грн; заборгованість по пені - 0,00 грн.

Ухвалою судді від 05.01.2026 року відкрито провадження по справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Будь-яких інших процесуальних дій по справі не вчинялося.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак при зверненні до суду з позовом надав клопотання про підтримання заявлених вимог та розгляд справи за його відсутності. Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у тому числі шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному вебпорталі судової влади України, оскільки зареєстроване місце його проживання знаходиться на тимчасово окупованій території України. Причини своєї неявки суду не повідомив, у встановлений судом строк відзив на позов не подав.

Суд вважає, що, оскільки судочинство здійснюється на засадах змагальності і неявкою до суду відповідач фактично відмовився надавати докази на захист своїх прав у суді, у зв`язку із чим суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів у його відсутності, оскільки у справі є достатньо матеріалів та доказів для розгляду спору та постановлення рішення відповідно до ст. 280 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

15.07.2019 року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2024810627.

Відповідно до умов кредитного договору Банк надав Позичальнику споживчий кредит, а Позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі, визначені кредитним договором.

Відповідачем належним чином кредитні зобов`язання не виконані.

ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло право вимоги за кредитним договором № 2024810627 від 15.07.2019 року на підставі договору факторингу № 12/4/21 від 12.04.2021 року, укладеного між ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» та ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП». ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» відповідне право вимоги набуло на підставі договору факторингу № 437/ФК/-20 від 11.12.2020 року, укладеного з ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», якому право вимоги було відступлено АТ «ОТП БАНК» за договором № 11/2/20 від 11.12.2020 року.

Статтею 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків.

Згідно з положеннями ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, зокрема сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Таким чином, враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд визнає, що внаслідок невиконання відповідачем зобов`язання порушено майнові права позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заявлених вимог.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат по справі, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн, а також заявлено до стягнення витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.

Відповідно до частини 1, пункту 1 ч. 3 ст. 133 та ч. 1-3 ст. 137 ЦПК України до витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відтак, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимоги про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн, оскільки суд вважає, що вона об`єктивно відповідає вимогам співмірності.

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 268, 278-280 ЦПК України, ст.ст. 509, 512, 514, 516, 526, 610, 625, 1050, 1054, 1077 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 2024810627 від 15.07.2019 року в розмірі 4996 (чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто шість) гривень 67 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 (три тисячі) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», код ЄДРПОУ 43453613, місцезнаходження: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, м. Київ, 04112.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя О.В. Ковальчук