Рішення від 28 вересня 2026 р. у справі №650/6814/25 — Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/6814/25

Провадження № 2/650/72/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Ковальчук О.В.,

за участю:

секретаря Кудряшової І.О.,

Справа № 650/684/25

сторони справи:

позивач ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Велика Олександрівка Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

На обґрунтування позовних вимог вказано, що 29.12.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 3826531. Відповідно до умов вказаного договору кредитодавець зобов`язався надати позичальнику грошові кошти у розмірі 2900,00 грн, а позичальник зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші передбачені договором платежі. Відповідно до п. 1.5.2 договору проценти за користування кредитом становили 1051,25 грн та нараховувалися за ставкою 1,25 відсотка від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна (базова) процентна ставка відповідно до п. 1.6 договору становила 5 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Кредитний договір № 3826531 укладено в електронній формі в особистому кабінеті позичальника із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Умовами договору визначено, що його укладення в електронній формі юридично є еквівалентним укладенню договору із власноручним підписом позичальника. Також, 06.11.2020 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 408728, відповідно до умов якого позичальнику надано кредит у розмірі 37 500,00 грн строком на 1095 днів з кінцевим терміном повернення 06.11.2023. Кредитодавець свої зобов`язання за договором виконав, надавши позичальнику кредитні кошти в порядку, передбаченому договором. Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконала, у встановлені договорами строки кредитні кошти не повернула та проценти за користування кредитами в повному обсязі не сплатила. 26.07.2024 між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» укладено договір № 26-07/2024, відповідно до якого ТОВ «МІЛОАН» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за договором № 3826531. 31.01.2025 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» укладено договір № 31012025, відповідно до якого ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за договором № 408728. Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» набуло права вимоги до ОСОБА_1 за обома кредитними договорами.

Ухвалою судді від 10.11.2025 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Будь-яких інших процесуальних дій по справі не вчинялося.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак при зверненні до суду з позовом просив розгляд справи проводити за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подала.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів та за згодою позивача ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

29.12.2021 між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 3826531, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 2900,00 грн.

06.11.2020 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 408728, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 37 500,00 грн строком на 1095 днів з кінцевим терміном повернення 06.11.2023.

Кредитодавці свої зобов`язання за договорами виконали, надавши відповідачу кредитні кошти, натомість відповідач належним чином свої зобов`язання не виконала, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі статтями 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Абзацом другим ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачено, що договір, укладений за допомогою інформаційно-комунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним у письмовій формі.

Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти однією стороною та її прийняття другою стороною.

Згідно із ч. 6 ст. 11 зазначеного Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття може бути надана шляхом надсилання електронного повідомлення, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону, заповнення формуляра заяви в електронній формі або вчинення дій, що вважаються прийняттям такої пропозиції.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний правочин може бути підписаний, зокрема, електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Таким чином, суд вважає, що позивачем надано достатньо доказів на підтвердження факту укладення кредитних договорів, погодження сторонами їх істотних умов, факту надання кредитних коштів, невиконання позичальником взятих на себе зобов`язань та розміру утвореної заборгованості.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Матеріалами справи підтверджено перехід до ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги до відповідача за договором № 3826531 на підставі договору відступлення права вимоги № 26-07/2024 від 26.07.2024 та за договором № 408728 на підставі договору № 31012025 від 31.01.2025.

За таких обставин суд приходить до висновку, що ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» є належним кредитором за спірними зобов`язаннями.

Досліджений судом розрахунок заборгованості узгоджується з умовами кредитних договорів та іншими наявними у матеріалах справи доказами, відповідачем не спростований, власного контррозрахунку до суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з віднесенням судових витрат у справі на відповідача відповідно до статті 141 ЦПК України.

Вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, заявлених позивачем у розмірі 16 000,00 грн, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом, обсягом наданих послуг та виконаних робіт, ціною позову та значенням справи для сторони.

Відповідно до положень ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Згідно із ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано договір про надання правничої допомоги та акт про надання юридичної допомоги, яким підтверджується факт надання відповідних послуг. При визначенні суми відшкодування суд виходить із критерію реальності адвокатських витрат, їх дійсності та необхідності, а також критерію розумності їх розміру з урахуванням конкретних обставин справи.

Враховуючи характер спірних правовідносин, обсяг виконаної представником позивача роботи, ціну позову, надані на підтвердження витрат докази, а також відсутність заперечень відповідача щодо їх розміру, суд вважає наявними підстави для задоволення вимог позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 16 000,00 грн.

Позивачем також понесені витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн, що підтверджується наданим суду платіжним документом та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 133, 137, 141, 223, 247, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, статтями 512, 514, 516, 526, 530, 599, 610, 612, 625, 638, 639, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

у х в а л и в:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 61 392 (шістдесят одна тисяча триста дев`яносто дві) гривні 28 копійок, судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 16 000 (шістнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», код ЄДРПОУ 42640371, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя О.В. Ковальчук