Рішення від 24 вересня 2026 р. у справі №650/5597/26 — Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/5597/26

провадження № 2-о/650/177/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2026 року селище Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сікори О.О.,

за участю секретаря судового засідання Завістовської Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Олександрівка цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа — Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, про встановлення факту, що має юридичне значення — факту належності заявнику трудової книжки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки серії НОМЕР_1 , заведеної 01 вересня 1981 року.

Заяву мотивовано тим, що заявник звертався до органів Пенсійного фонду України з питання призначення пенсії за віком. При перевірці документів було встановлено розбіжність у написанні його по батькові в трудовій книжці та паспортних документах. У трудовій книжці на титульній сторінці по батькові зазначено як « ОСОБА_2 », тоді як у паспортних даних російською мовою — « ОСОБА_3 ».

Крім того, трудову книжку заведено 01 вересня 1981 року, тоді як перший запис про трудову діяльність датовано 01 серпня 1981 року. Заявник зазначає, що такі розбіжності виникли внаслідок технічних помилок при оформленні трудової книжки та не залежать від його волі.

З матеріалів справи вбачається, що Головним управлінням Пенсійного фонду України повідомлено заявника про те, що при обчисленні страхового стажу записи у трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 01.09.1981 не враховано саме через невідповідність по батькові, зазначеного на титульній сторінці трудової книжки, паспортним даним. У разі неможливості внесення виправлень заявнику роз`яснено право встановити належність документа в судовому порядку.

Встановлення факту належності заявнику трудової книжки необхідне для підтвердження його трудового стажу та реалізації права на пенсійне забезпечення. Іншим способом усунути наявну розбіжність та підтвердити належність трудової книжки заявник не має можливості.

Заявник подав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини сьомої статті 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав.

Згідно зі статтею 293 ЦПК України окреме провадження є видом непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав.

Пунктом 6 частини першої статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з відповідними даними цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, передбачено, що якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує стаж роботи, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом громадянина України або свідоцтвом про народження, факт належності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Судом установлено, що трудова книжка серії НОМЕР_1 містить відомості про трудову діяльність заявника. Наявні в її оформленні розбіжності стосуються написання по батькові та технічних особливостей оформлення документа. Водночас сукупність поданих документів дає підстави ідентифікувати особу, якій належить зазначена трудова книжка, саме як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обставини, викладені у заяві, узгоджуються з письмовими доказами у справі, а встановлення зазначеного юридичного факту безпосередньо пов`язане з можливістю заявника реалізувати право на пенсійне забезпечення. Спору про право у межах цієї справи судом не встановлено.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 19, 293, 315, 316, 319 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа — Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, — задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, — належності правовстановлюючого документа — трудової книжки від 01 вересня 1981 року серії НОМЕР_1 — ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Суддя О.О. Сікора