Рішення від 28 вересня 2026 р. у справі №650/3187/26 — Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/3187/26

провадження № 2/650/3334/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого Сікори О.О.,

за участю секретаря Завістовської Л.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank». Позивач зазначив, що відповідач приєднався до умов банківського обслуговування шляхом підписання анкети-заяви та інших документів в електронній формі із застосуванням електронного підпису.

З матеріалів позову вбачається, що 23 грудня 2022 року відповідач установив мобільний додаток monobank та пройшов процедуру дистанційної ідентифікації. Після реєстрації ОСОБА_1 підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг, чим підтвердив ознайомлення з умовами та правилами обслуговування фізичних осіб, тарифами, паспортом споживчого кредиту та погодився з ними.

На підставі укладеного договору банком було відкрито відповідачу поточний рахунок та надано можливість користуватися кредитними коштами в межах установленого кредитного ліміту за платіжною карткою. Відповідач користувався кредитними коштами, однак належним чином свої зобов`язання щодо своєчасного внесення щомісячних платежів і погашення заборгованості не виконав.

Позивач посилається на те, що станом на 03 березня 2026 року загальний розмір заборгованості відповідача становить 12 808,68 грн, у тому числі: 11 669,59 грн — загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 1 139,09 грн — заборгованість за пенею, заборгованість за порушення грошового зобов`язання — 0 грн.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши подані докази у їх сукупності, суд доходить таких висновків.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов`язана вчинити на користь другої сторони певну дію, зокрема передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

За змістом статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Суд враховує, що договір між сторонами укладався в електронній формі. Законодавство допускає укладення правочинів та договорів шляхом обміну електронними документами та із застосуванням електронного підпису, якщо сторони погодили відповідний спосіб ідентифікації та підписання.

Надані банком анкета-заява, запевнення клієнта, довідки щодо рахунку та кредитного ліміту, виписка про рух коштів і розрахунок заборгованості в сукупності підтверджують виникнення між сторонами кредитних правовідносин та використання відповідачем кредитних коштів.

Доказів належного погашення заборгованості за тілом кредиту відповідач суду не надав, розрахунок позивача в цій частині не спростував. Тому вимога банку про стягнення 11 669,59 грн основної заборгованості є обґрунтованою.

Разом з тим позивач просить стягнути 1 139,09 грн пені. Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України встановлено спеціальні правила відповідальності позичальника в період дії в Україні воєнного стану. За прострочення виконання грошового зобов`язання за кредитним договором позичальник у цей період звільняється від обов`язку сплати неустойки (штрафу, пені), а нарахована з 24 лютого 2022 року неустойка підлягає списанню кредитодавцем.

Оскільки заявлена до стягнення пеня нарахована в період дії воєнного стану, правових підстав для її стягнення суд не вбачає. У цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню: з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 11 669,59 грн заборгованості за тілом кредиту, у задоволенні вимоги про стягнення 1 139,09 грн пені — відмовити.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Виходячи з частки задоволених вимог, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3 032,04 грн судового збору.

В И Р І Ш И В :

Позов Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості — задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», код ЄДРПОУ 21133352, заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 03.12.2022 року в розмірі 11 669 (одинадцять тисяч шістсот шістдесят дев`ять) гривень 59 копійок.

У задоволенні позовних вимог про стягнення 1 139 (однієї тисячі ста тридцяти дев`яти) гривень 09 копійок пені — відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» судовий збір у розмірі 3 032 (три тисячі тридцять дві) гривні 04 копійки.

Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Суддя?? О.О. Сікора