Постанова від 24 вересня 2026 р. у справі №607/8054/26 — Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2026 Справа №607/8054/26 Провадження №3-в/607/86/2026

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Холява О.І., розглянувши заяву адвоката Лихого Б.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, –

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2026 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла заява адвоката Лихого Б.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд за нововиявленими обставинами постанови у справі №607/8054/26 від 08 травня 2026 року, яка змінена постановою Тернопільського апеляційного суду від 10 червня 2026 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин. В обґрунтування поданої заяви зазначено, що після ухвалення постанови суду першої інстанції та її перегляду апеляційним судом стороні захисту стали відомі обставини, які, на думку заявника, мають істотне значення для правильного вирішення справи та не були відомі суду на час її розгляду. Зокрема, заявник посилається на Висновок експерта-психолога №12/26 від 24 липня 2026 року, складений за результатами проведення судової психологічної експертизи, вважаючи, що встановлені експертом обставини спростовують висновки суду про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. На думку заявника, зазначений висновок експерта не є новим доказом як таким, а лише підтверджує обставини, які об`єктивно існували на момент вчинення події та судового розгляду справи, однак не були відомі суду і стороні захисту. У зв`язку з цим заявник просить застосувати за аналогією положення глави 34 КПК України та здійснити перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами, постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 травня 2026 року скасувати, а провадження у справі закрити.

Вирішуючи питання щодо прийняття заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами, суд вважає наступне.

Згідно ч.2 ст.246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Так, Кодексом України про адміністративні правопорушення не визначені порядок і право осіб на перегляд постанови у справі про адміністративні правопорушення за нововиявленими обставинами.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Згідно з положеннями ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути переглянута лише в апеляційному порядку. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Главою 24-1 цього Кодексу також передбачено перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення у разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом. Проте, навіть у цьому випадку, згідно з положеннями ст.297-4 КУпАП, заява про перегляд такої постанови подається до Верховного Суду.

Іншого порядку перегляду судових рішень по справах про адміністративне правопорушення (касаційного чи за нововиявленими обставинами) чинним законодавством не передбачено. Повноваженнями переглядати судові рішення, які набрали законної сили, у цій категорії справ місцевий загальний суд не наділений.

Наведені у заяві посилання на ст.ст.459, 460, 463, 467 КПК України є безпідставними.

За таких обставин підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами із застосуванням аналогії закону чи аналогії права не вбачається.

Враховуючи викладене, суд проходить до висновку, що у відкритті провадження за нововиявленими обставинами слід відмовити, а заяву про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами належить повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, –

П О С Т А Н О В И В :

заяву адвоката Лихого Б.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №607/8054/26 від 08 травня 2026 року за нововиявленими обставинами – повернути особі, яка її подала.

Головуючий суддяО. І. Холява