Рішення від 28 вересня 2026 р. у справі №154/3455/26 — Володимирський міський суд Волинської області

154/3455/26

2/154/1871/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

29 вересня 2026 року м. Володимир

Володимирський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Вітера І.Р.,

з участю секретаря судових засідань Багдасарової Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2026 року Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» (далі - АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стислий виклад позовних вимог.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 08 березня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» з метою отримання банківських послуг та підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг «Monobank». На підставі укладеного договору відповідачці було відкрито поточний рахунок, видано платіжну картку та надано можливість користуватися кредитними коштами в межах встановленого Банком кредитного ліміту.

Позивач зазначає, що свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачці можливість користуватися кредитними коштами, однак остання належним чином своїх зобов`язань щодо їх повернення не виконала та не здійснювала передбачених договором щомісячних мінімальних платежів.

За розрахунком Банку загальний розмір заборгованості відповідачки за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 08 березня 2022 року становить 23 068,27 грн, з яких: 23 068,27 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом; заборгованість за процентами - 0,00 грн; заборгованість за пенею - 0,00 грн; заборгованість за порушення грошового зобов`язання - 0,00 грн.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачкою договірних зобов`язань, АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 08 березня 2022 року у розмірі 23 068,27 грн, а також понесені судові витрати.

Процесуальні дії та рішення у справі.

Ухвалою Володимирського міського суду Волинської області від 25 серпня 2026 року відкрито провадження у справі та визначено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 10 год 45 хв 29 вересня 2026 року.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. У позовній заяві АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» просило розглядати справу за відсутності його представника та зазначило, що у разі неявки відповідачки не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою про отримання рекомендованого поштового відправлення. Причин неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала, відзиву на позовну заяву не надала.

За таких обставин, оскільки відповідачка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, без повідомлення причин не з`явилася у судове засідання, відзиву не подала, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд відповідно до статей 280, 281 ЦПК України постановив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини справи, встановлені судом за доказами сторін

З наданої позивачем Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг monobank вбачається, що 08 березня 2022 року ОСОБА_1 підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК».

В Анкеті-заяві зазначені такі ідентифікаційні дані клієнта: ОСОБА_1 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , номер запису в ЄДДР НОМЕР_5, паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий органом 0712 23 липня 2020 року, номер телефону НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Наведені в Анкеті-заяві відомості про особу клієнта узгоджуються з долученими до матеріалів справи копіями паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , документ № НОМЕР_2 , запис № НОМЕР_5, та відомостями про РНОКПП НОМЕР_1 .

В Анкеті-заяві ОСОБА_1 просила відкрити на її ім`я поточний рахунок в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № НОМЕР_4 та встановити кредитний ліміт у сумі, зазначеній у мобільному додатку.

Анкета-заява містить власноручний підпис ОСОБА_1 та відмітку про її підписання 08 березня 2022 року. У ній також зазначено, що ідентифікацію та верифікацію клієнта здійснив представник Банку.

За змістом Анкети-заяви вона разом з Умовами і правилами обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank, таблицею обчислення загальної вартості кредиту, паспортом споживчого кредиту та тарифами складає Договір про надання банківських послуг.

Підписанням Анкети-заяви ОСОБА_1 підтвердила, що ознайомилася з документами, які складають Договір, та погодилася з їх умовами. В Анкеті-заяві також зазначено, що у разі виходу з пільгового періоду, який складає до 62 календарних днів, на кредит нараховується процентна ставка 3,1 % на місяць з першого дня користування кредитом.

До матеріалів справи позивачем також надано Запевнення Клієнта до Договору про надання банківських послуг monobank, оформлене на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , із зазначенням паспорта № НОМЕР_2 , номера запису в ЄДДР НОМЕР_5, номера телефону НОМЕР_3 та органу видачі документа 0712.

У Запевненні Клієнта ОСОБА_1 підтвердила отримання примірника Договору в мобільному додатку monobank, ознайомлення та згоду з його умовами, укладення Договору та зобов`язання виконувати його умови. Також у документі зазначено згоду клієнта з правом Банку змінювати розмір доступного кредитного ліміту з повідомленням про таку зміну через мобільний додаток та визнання удосконаленого електронного підпису аналогом власноручного підпису.

Згідно з Формою підтвердження електронного документа, електронний документ MonobankDocument містить два електронні підписи - представника АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» Акуленко Юлії Юріївни та клієнта ОСОБА_1 .

За результатами перевірки електронного підпису ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , цілісність даних підтверджено, підпис перевірено успішно, ключ є чинним. Час формування електронного підпису клієнта - 08 березня 2022 року о 14 год 20 хв 13 с, тип позначки часу - підпис у мобільному застосунку monobank. Електронний підпис представника Банку сформований 08 березня 2022 року о 14 год 20 хв 14 с; результат його перевірки також визначений як успішний із підтвердженням цілісності даних.

Позивачем надано Умови і правила обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank у редакції, затвердженій протоколом Правління № 9 від 23 лютого 2022 року, яка набрала чинності 01 березня 2022 року.

За змістом цих Умов Договір про надання банківських послуг «Monobank» складається, зокрема, з Умов і правил обслуговування, Загальних умов випуску та обслуговування платіжних карток, Анкети-заяви, Паспорта споживчого кредиту, Таблиці обчислення загальної вартості кредиту, інформації щодо відкриття поточного рахунку та випуску електронного платіжного засобу і Тарифів.

Пунктом 5.1 розділу ІІ Умов передбачено, що ліміт кредитування та строк його дії встановлюються відповідно до умов Договору, а згідно з пунктом 5.2 ліміт до використання розраховується та встановлюється Банком відповідно до його внутрішніх процедур і повідомляється клієнту в електронному вигляді через мобільний додаток або інший канал дистанційного обслуговування.

Відповідно до пункту 5.4 розділу ІІ Умов клієнт шляхом розрахунку за товари та послуги та/або отримання готівкових коштів із використанням платіжної картки після встановлення або зміни ліміту до використання підтверджує згоду з установленим лімітом.

Пунктом 5.5 розділу ІІ Умов визначено форму надання кредиту - поновлюваний кредитний ліміт (кредитна лінія), який може бути використаний для отримання готівкових коштів та/або здійснення безготівкових розрахунків за придбані товари чи послуги.

Згідно з пунктом 5.8 розділу ІІ Умов Банк надає клієнту кредит для оплати всіх видаткових операцій, здійснених із використанням платіжної картки або її реквізитів, а також для оплати комісій і плат, передбачених Договором.

Пунктом 5.9 розділу ІІ Умов встановлено, що на суму фактично наданого кредиту Банк нараховує проценти за кожен календарний день використання кредитного ліміту за фактично використані кредитні кошти, виходячи з 365/366 календарних днів у році, за процентними ставками, визначеними Тарифами.

Відповідно до пункту 5.11 розділу ІІ Умов клієнт зобов`язаний щомісяця сплачувати щомісячний мінімальний платіж у розмірі та в строк, зазначені в мобільному додатку.

До матеріалів справи також долучено Тарифи за карткою monobank, датовані 01 липня 2026 року. Відповідно до них пільговий період за Чорною карткою monobank становить до 62 днів, пільгова процентна ставка - 0,00001 % річних, розмір обов`язкового щомісячного платежу - 4 % від заборгованості, але не менше 100 грн та не більше залишку заборгованості і не менше суми нарахованих процентів.

У цих Тарифах базова процентна ставка визначена у розмірі 3,1 % на місяць, а збільшена процентна ставка у випадку наявності простроченої заборгованості - 6,2 % на місяць. Реальна річна процентна ставка за карткою зазначена у розмірі 44,26 % річних.

З наданого АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» розрахунку заборгованості за договором б/н від 08 березня 2022 року вбачається, що розрахунок складений станом на 14 липня 2026 року та відображає рух поточної і простроченої заборгованості за кредитом, нарахування та сплату процентів, а також суми погашення кредиту.

Перший відображений у розрахунку рух заборгованості датується 18 січня 2024 року. Станом на 19 січня 2024 року залишок поточної заборгованості за кредитом становив 349,05 грн, 20 січня 2024 року - 1 232,53 грн, 21 січня 2024 року - 1 775,95 грн, а надалі поступово збільшувався внаслідок використання кредитних коштів.

Станом на 02 лютого 2024 року залишок поточної заборгованості становив 19 987,00 грн, а 06 лютого 2024 року - 19 999,61 грн. Упродовж січня та лютого 2024 року розрахунок одночасно відображає погашення кредиту окремими платежами, зокрема у сумах 105,00 грн, 6,00 грн, 82,68 грн, 380,00 грн, 10,00 грн, 186,00 грн, 14,88 грн, 27,00 грн, 31,22 грн, 115,00 грн та 8,00 грн.

29 лютого 2024 року у розрахунку відображено погашення за наданим кредитом у сумі 7 220,00 грн, після чого залишок поточної заборгованості становив 12 872,87 грн. Надалі кредитні кошти знову використовувалися, у зв`язку з чим станом на 07 березня 2024 року залишок поточної заборгованості становив 19 999,88 грн, а станом на 25 березня 2024 року - 19 999,32 грн.

31 березня 2024 року залишок поточної заборгованості становив 19 131,87 грн, при цьому за цей період нараховано 1 201,78 грн процентів. 01 квітня 2024 року у розрахунку відображено залишок поточної заборгованості у сумі 20 692,29 грн, сплату 1 201,78 грн процентів та погашення кредиту в сумі 500,00 грн.

30 квітня 2024 року Банком нараховано 629,19 грн процентів, які 01 травня 2024 року відображені як сплачені. Станом на 01 травня 2024 року залишок поточної заборгованості становив 20 592,54 грн, а простроченої заборгованості за тілом кредиту - 591,29 грн. 03 травня 2024 року прострочена заборгованість становила 391,29 грн, при цьому відображено погашення кредиту в сумі 200,00 грн.

10 травня 2024 року у розрахунку відображено погашення кредиту в сумі 991,29 грн, після чого залишок поточної заборгованості становив 19 992,54 грн, а прострочена заборгованість була відсутня.

31 травня 2024 року залишок поточної заборгованості становив 19 775,82 грн, нараховано 640,81 грн процентів та відображено погашення кредиту в сумі 224,00 грн. 01 червня 2024 року залишок поточної заборгованості становив 20 416,63 грн, при цьому 640,81 грн процентів відображено як сплачені.

30 червня 2024 року Банком нараховано 622,50 грн процентів. Станом на 01 липня 2024 року залишок поточної заборгованості становив 20 248,10 грн, простроченої заборгованості - 791,03 грн, а 622,50 грн процентів відображено як сплачені.

31 липня 2024 року нараховано 662,78 грн процентів. Станом на 01 серпня 2024 року залишок поточної заборгованості становив 20 094,21 грн, простроченої заборгованості - 1 607,70 грн, а 662,78 грн процентів відображено як сплачені.

31 серпня 2024 року нараховано 683,86 грн процентів. Станом на 01 вересня 2024 року залишок поточної заборгованості становив 19 936,50 грн, простроченої заборгованості - 2 449,27 грн, а нараховані за попередній період 683,86 грн процентів відображені як сплачені.

30 вересня 2024 року нараховано 682,50 грн процентів. Станом на 01 жовтня 2024 року залишок поточної заборгованості становив 19 750,92 грн, простроченої заборгованості - 3 317,35 грн, а 682,50 грн процентів відображено як сплачені.

Упродовж усього відображеного в розрахунку періоду Банком застосовувалася базова процентна ставка 37,2 % річних, тоді як значення збільшеної процентної ставки у відповідній графі розрахунку зазначено як 0 %.

Станом на 01 грудня 2025 року поточна заборгованість за кредитом у розрахунку зазначена у розмірі 0,00 грн, а залишок простроченої заборгованості за наданим кредитом - 23 068,27 грн. За цей період нараховано 187,50 грн процентів.

Станом на 14 липня 2026 року залишок простроченої заборгованості за наданим кредитом становить 23 068,27 грн, поточна заборгованість за кредитом - 0,00 грн, залишок заборгованості за процентами - 0,00 грн.

У підсумковій частині розрахунку Банк визначив загальний залишок заборгованості за наданим кредитом у сумі 23 068,27 грн, загальний залишок заборгованості за процентами - 0,00 грн, заборгованість за штрафами - 0,00 грн, заборгованість за порушення грошового зобов`язання - 0,00 грн. Загальна сума заборгованості становить 23 068,27 грн.

Застосовані судом норми права, мотиви та висновки суду.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених законом.

Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до статей 509, 526 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов`язана вчинити на користь другої сторони певну дію, зокрема сплатити гроші, а кредитор має право вимагати виконання такого обов`язку. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі статтею 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк.

За змістом статей 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, а боржник є таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Досліджені судом докази у їх сукупності підтверджують виникнення між сторонами договірних правовідносин щодо надання банківських послуг із можливістю використання кредитного ліміту.

Анкета-заява від 08 березня 2022 року містить ідентифікаційні дані ОСОБА_1 , реквізити відкритого їй рахунку, її власноручний підпис та умови про приєднання до Договору про надання банківських послуг. Належність електронних документів відповідачці додатково підтверджується Формою підтвердження електронного документа, згідно з якою електронний підпис ОСОБА_1 перевірено успішно, цілісність підписаних даних підтверджено.

Суд ураховує, що на дату підписання Анкети-заяви - 08 березня 2022 року - ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , було 16 років.

Водночас ця обставина сама по собі не свідчить про недійсність укладеного правочину та не усуває виникнення у сторін прав і обов`язків за ним.

Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За змістом частини другої статті 222 ЦК України правочин, вчинений неповнолітньою особою за межами її цивільної дієздатності без згоди батьків, усиновлювачів чи піклувальника, може бути визнаний судом недійсним за позовом заінтересованої особи. Отже, такий правочин є оспорюваним, а не нікчемним.

Аналогічний правовий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 08 квітня 2020 року у справі № 303/5942/17, у якій зазначено, що правочин, вчинений неповнолітньою особою за межами її цивільної дієздатності без згоди батьків (усиновлювачів) чи піклувальника, конструюється законом як оспорюваний.

У цій справі вимог про визнання Договору про надання банківських послуг недійсним не заявлено, відповідачка його дійсності не оспорила.

Крім того, вирішальне значення для спірних правовідносин має те, що фактичне використання кредитних коштів відбулося вже після набуття ОСОБА_1 повної цивільної дієздатності.

З наданого Банком розрахунку вбачається, що станом на 18 січня 2024 року кредитна заборгованість відповідачки становила 0,00 грн, а перше використання кредитного ліміту відображено 19 січня 2024 року у сумі 349,05 грн. На цей час ОСОБА_1 , яка ІНФОРМАЦІЯ_3 досягла вісімнадцятирічного віку, вже мала повну цивільну дієздатність.

Надалі відповідачка систематично користувалася кредитним лімітом та здійснювала платежі на погашення заборгованості. Зокрема, розрахунок відображає численні погашення кредиту протягом січня - травня 2024 року, у тому числі платіж 29 лютого 2024 року у сумі 7 220,00 грн та подальші платежі в рахунок погашення кредитної заборгованості.

Такими діями відповідачка вже після досягнення повноліття фактично користувалася наданим Банком кредитним лімітом та виконувала грошові зобов`язання, що виникли у зв`язку з його використанням.

Відповідно до пунктів 5.2-5.5 розділу ІІ Умов ліміт до використання встановлюється Банком та повідомляється клієнту через мобільний додаток або інші канали дистанційного обслуговування, а здійснення клієнтом розрахунків за товари та послуги або отримання готівкових коштів із використанням платіжної картки після встановлення чи зміни такого ліміту підтверджує згоду клієнта з установленим лімітом. Формою надання кредиту є поновлюваний кредитний ліміт (кредитна лінія).

Отже, установлені судом обставини свідчать, що спірна кредитна заборгованість виникла внаслідок використання ОСОБА_1 кредитного ліміту після досягнення нею повноліття, а не внаслідок отримання кредитних коштів у період її неповноліття.

За наданим позивачем розрахунком у період користування кредитом відповідачка як використовувала кредитні кошти, так і здійснювала їх погашення. Розрахунок містить послідовний рух поточної та простроченої заборгованості, суми здійснених погашень, нарахованих і сплачених процентів та кінцевий залишок боргу.

Суд перевірив арифметичну правильність розрахунку та встановив, що зазначені у ньому операції і погашення узгоджуються між собою, а кінцевий залишок заборгованості за наданим кредитом становить 23 068,27 грн.

При цьому заявлена Банком до стягнення сума не містить окремої заборгованості за процентами, штрафами чи відповідальності за порушення грошового зобов`язання: усі ці складові станом на 14 липня 2026 року визначені Банком у розмірі 0,00 грн. Предметом стягнення є виключно залишок заборгованості за наданим кредитом у сумі 23 068,27 грн.

Надані позивачем Анкета-заява, Запевнення клієнта, документи щодо накладення та перевірки електронного підпису, Умови і правила обслуговування та розрахунок заборгованості у своїй сукупності узгоджуються між собою щодо особи позичальниці, дати укладення договору, механізму встановлення та використання кредитного ліміту, факту його фактичного використання після досягнення відповідачкою повноліття, здійснення нею погашень та розміру неповернутого кредиту.

Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, відзиву не подала, наведених позивачем обставин не спростувала, доказів погашення заборгованості в іншому розмірі чи власного розрахунку суду не надала.

Оцінивши надані докази окремо та в їх сукупності, суд установив, що АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» довело виникнення між сторонами кредитного зобов`язання, фактичне використання відповідачкою кредитних коштів після набуття повної цивільної дієздатності, неналежне виконання нею обов`язку з їх повернення та наявність непогашеної заборгованості у розмірі 23 068,27 грн.

За таких обставин вимога АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» у розмірі 23 068,27 грн є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» сплатило судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з ОСОБА_1 на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» підлягає стягненню 2 662,40 грн судового збору.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 133, 141, 259, 263-265, 268, 280-284, 287, 288, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 08 березня 2022 року у розмірі 23 068 (двадцять три тисячі шістдесят вісім) гривень 27 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Володимирським міським судом Волинської області за письмовою заявою відповідачки.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідачка, якій повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення їй повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачкою в загальному порядку. У такому разі строк на апеляційне оскарження починає обчислюватися з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Інформація про сторони:

Позивач: Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК», місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, 23, код ЄДРПОУ 21133352.

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Ігор Вітер